РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,
при секретаре Гусевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 710 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых (далее Договор).
Банк надлежаще исполнил свои обязательства по Договору, и в соответствии с Договором, зачислил ФИО1, заемщику, 710 000 руб.
Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 18 223 руб. 01 коп.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение действия Договора заемщик нарушал условия Договора: не надлежаще исполнял свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Банк обращался к мировому судье о взыскании задолженности по Договору в сумме 395 372 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ – отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 380 408 руб., в том числе просроченный основной долг 339 195 руб.; просроченные проценты 41 213 руб. 23 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в сумме 380 408 руб., 23 коп., в том числе просроченный основной долг 339 195 руб.; просроченные проценты 41 213 руб. 23 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7 004 руб. 08 коп., всего – 387 412 руб. 31 коп.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. С требованиями Банка согласился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из заявления Банка, материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 710 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.
Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 18 223 руб. 01 коп.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение действия Договора заемщик нарушал условия Договора: не надлежаще исполнял свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 380 408 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг 339 195 руб.; просроченные проценты 41 213 руб. 23 коп.
Банк обращался к мировому судье судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по Договору в сумме 395 372 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 – отменен.
До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.
Уклонение ответчика от выполнения своих обязательств нарушает права и интересы государства (держателя контрольного пакета акций) – акционера Сбербанка России, а также нарушает права вкладчиков Сбербанка России, поскольку денежные средства, выданные в кредит, являются денежными средствами его вкладчиков.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пунктом 9 Устава СБ РФ, государство (Российская Федерации) гарантирует полную сохранность денежных средств, вверенных ОАО «Сбербанк России» и выдачу по первому требованию вкладчиков.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Неуплата ответчиком обязательств по Договору является существенным нарушением Договора со стороны ответчика, что лишает Банк получение того, на что он рассчитывал при заключении Договора, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
Других доказательств суду не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по Договору подтверждены изученными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору в сумме 380 408 руб. 23 коп. обоснованы, и подлежат удовлетворению.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по Договору в сумме 380 408 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг 339 195 руб.; просроченные проценты 41 213 руб. 23 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 004 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 408 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 7 004 руб. 08 коп., всего – 387 412 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Председательствующий: О.А. Евдокимова