Дело №2-2226/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "АРС ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб. за период с 25.03.2014 по 28.01.2016, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38293,47 руб. (38% от общей суммы основного долга – 101586,15 руб.), по процентам в размере 61706,53 руб. (38% от суммы задолженности по процентам – 163697,06 руб.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска указано, что ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили договор 24.03.2014 № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете истца, на сумму 100000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, передав заемщику кредитную карту. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требований № № от 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.03.2014 ФИО1 обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) (в настоящее время - ПАО НБ "ТРАСТ") с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила банк заключить с ней договор №, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 185000 руб., срок кредитования – 24 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 9910 руб. (за исключением последнего платежа – 9894,92 руб.), дата окончания договора 22.03.2016.

Относительно заключения договора от 24.03.2014 № № и передаче заемщику ФИО1 кредитной карты с установленным лимитом, истцом в материалы дела каких-либо документов представлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения договора №, указав на то, что при оформлении кредитного договора № от 24.03.2014 ей также была выдана кредитная карта с лимитом, которой она воспользовалась.

По договору уступки прав требований № от 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляла 265283,21 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 24.03.2014 № №, образовавшейся за период с 25.03.2014 по 28.01.2016.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность за период с 25.03.2014 по 28.01.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.07.2021 (отменен определением мирового судьи от 19.04.2022), с исковым заявлением в суд 03.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности, который истек еще до подачи истцом заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за предъявляемый период заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО "АРС ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.