УИД77RS0005-02-2022-011474-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2022 по иску Министерства социального развития адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство социального развития адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма пропорционально доле (стоимости) полученного каждой из них имущества, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные, являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом адрес от 12.07.2002 № 66/2002-03 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности адрес, государственным служащим адрес, государственным гражданским служащим адрес и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти адрес» на основании решения Управления государственной и муниципальной службы адрес с 02.09.2002 пожизненно в размере сумма (протокол заседания комиссии 10.10.2002 № 39/2002). Ежемесячное перечисление пенсии за выслугу лет осуществлялось Министерством социального развития адрес на счет №42306810038210210011, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». При очередном перечислении пенсии за выслугу лет за февраль 2022 г. на счет фио денежные средства были возвращены ПАО Сбербанком обратно истцу. В связи с возвратом денежных средств Министерством был сделан запрос в Единый государственный реестр ЗАГС по средствам единой автоматизированной информационной системы «Социальная защита и социальное обслуживание населения адрес». Из ответа на запрос от 28.03.2022 стало известно, что фио умер 11.08.2021. Распоряжением Министерства социального развития адрес от 05.04.2022 № РВ-ПГС-52 соответствующая выплата фио прекращена с 11.08.2021 в связи со смертью пенсионера (пенсионное дело № 8210). Пунктом 4 ст. 10 Закона адрес № 66/2002-ОЗ предусмотрено, что выплата пенсии за выслугу лет прекращается, в том числе в случае смерти пенсионера. При этом, не располагая своевременной информацией о смерти фио (11.08.2021), Министерство в полном объеме начислило и перечисляло ему пенсию за выслугу лет по 28.02.2022 включительно. Сумма переплаты за период с 11.08.2021 по 31.01.2022 согласно расчету составила сумма С учетом открывшихся обстоятельств в адрес ПАО «СБЕРБАНК» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» Министерством было направлено письмо от 07.04.2022 № 20Исх-6332 о возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно ответам ПАО «Сбербанк» от 13.04.2022 № 444, № 445 (peг. № 220412-0903-440500, № 220412-0903-440300) запрос не может быть исполнен по причине закрытия названного счета наследниками ФИО1 и ФИО2 18.03.2022. Ст. 11 Закона МО № 66/2002-ОЗ в случае прекращения выплаты пенсии за выслугу лет до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений Комиссии, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Из чего следует, в случае излишней выплаты пенсии умершему пенсионеру задолженность может быть взыскана с его наследников в судебном порядке ввиду их отказа вернуть такую переплату добровольно. ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками, не поставили в известность истца о смерти получателя пенсии, таким образом, за период с 11.08.2021 по 31.01.2022 получили денежные средства в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением. Ответчикам были направлены письма с предложением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.
Представитель истца о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие их вины в непредоставлении сведений истцу о смерти их отца фио, умершего 11.08.2021. После смерти фио выплата основной пенсии была сразу прекращена. фио получал пенсию на дому. Ответчикам не было известно, какие денежные средства находились у отца на счетах.
Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона адрес от 12.07.2002 N 66/2002-ОЗ "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности адрес, государственным служащим адрес, государственным гражданским служащим адрес и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти адрес" выплата пенсии за выслугу лет прекращается в случаях: 1) смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с даты смерти пенсионера либо со дня вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости, а потому в состав наследственного имущества может войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом адрес от 12.07.2002 № 66/2002-03 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности адрес, государственным служащим адрес, государственным гражданским служащим адрес и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти адрес» на основании решения Управления государственной и муниципальной службы адрес с 02.09.2002 пожизненно в размере сумма (протокол заседания комиссии 10.10.2002 № 39/2002).
Ежемесячное перечисление пенсии за выслугу лет осуществлялось Министерством социального развития адрес на счет №42306810038210210011, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».
При очередном перечислении пенсии за выслугу лет за февраль 2022 г. на счет фио денежные средства были возвращены ПАО Сбербанком обратно истцу. В связи с возвратом денежных средств Министерством был сделан запрос в Единый государственный реестр ЗАГС по средствам единой автоматизированной информационной системы «Социальная защита и социальное обслуживание населения адрес».
Из ответа на запрос от 28.03.2022 стало известно, что фио умер 11.08.2021.
Распоряжением Министерства социального развития адрес от 05.04.2022 № РВ-ПГС-52 соответствующая выплата фио прекращена с 11.08.2021 в связи со смертью пенсионера (пенсионное дело № 8210).
Пунктом 4 ст. 10 Закона адрес № 66/2002-ОЗ предусмотрено, что выплата пенсии за выслугу лет прекращается, в том числе в случае смерти пенсионера.
При этом, не располагая своевременной информацией о смерти фио (11.08.2021), Министерство в полном объеме начислило и перечисляло ему пенсию за выслугу лет по 28.02.2022 включительно.
Сумма переплаты за период с 11.08.2021 по 31.01.2022 согласно расчету составила сумма
С учетом открывшихся обстоятельств в адрес ПАО «СБЕРБАНК» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» Министерством было направлено письмо от 07.04.2022 № 20Исх-6332 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Согласно ответам ПАО «Сбербанк» от 13.04.2022 № 444, № 445 (peг. № 220412-0903-440500, № 220412-0903-440300) запрос не может быть исполнен по причине закрытия названного счета наследниками ФИО1 и ФИО2 18.03.2022.
Ст. 11 Закона МО № 66/2002-ОЗ в случае прекращения выплаты пенсии за выслугу лет до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений Комиссии, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками, не поставили в известность истца о смерти получателя пенсии, таким образом, за период с 11.08.2021 по 31.01.2022 получили денежные средства в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением.
Ответчикам были направлены письма с предложением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.
Разрешая спор, суд, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений п.1 ст. 1102 и п. 3 ст.1109 ГК РФ, возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, приходит к выводу о том, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков, с целью неосновательного обогащения, в то время как добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется. В данном случае, судом не установлено наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков.
Как установлено судом, денежные средства были сняты уже после оформления наследства, в связи с чем, ответчикам не могло быть известно, какие именно денежные средства находились на счету.
Исходя из пояснений ответчиков в судебном заседании, выплата основной пенсии была прекращена со дня смерти фио, что свидетельствует о том, что пенсионные органы своевременно располагали информацией о смерти фио, умершего 11.08.2021.
Кроме того, доказательств того, что денежные средства, перечисленные фио в счет выплаты пенсии за выслугу лет, были сняты именно ответчиками, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку ответчиками были сняты денежные средства на общую сумму, превышающую размер переплаты. Данных, свидетельствующих о наличии у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, в материалах дела не имеется. Истцом не доказан не только факт недобросовестности ответчиков, но и факт получения ими спорной денежной суммы.
При этом, наличие между ответчиками родственных отношений с умершим фио не является достаточным доказательством получения ответчиками денежных средств со счета, открытого на имя умершего фио
Исходя из указанного, учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательного обогащения возложена законом на истца, и таких доказательств представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков не имеется и в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства социального развития адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года