Решение по делу № 2-107/2025 от 16.05.2025 - об установлении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

УИД 74RS0019-01-2024-002184-33

Дело № 2-107/2025

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 14 мая 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:

представителя истца – адвоката Чвало А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

представителей ответчика – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 74 АА 6823811 от 14 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельной доли АОЗТ «Огневское», площадью 10,6 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления границ земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру КИВ, которым был подготовлен проект межевания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером был образован один земельный участок №, состоящий из шести контуров, общей площадью 79000 кв.м. Сумма площадей земельного участка составила 79000 кв.м., что соответствует площади правоустанавливающих документов. Извещение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В течение 30 дней с момента публикации было получено возражение только от одного участника общей долевой собственности на АОЗТ «Огневское» - от ответчика ФИО4 Полагает, что представленные ФИО4 возражения не являются обоснованными. Представителем истца ФИО5 было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права, на что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (№) согласно которого орган государственной регистрации ссылается на наличие возражений относительно его размера и местоположения, поступившие от ФИО4 Также орган регистрации прав указал, что согласно графического отображения координат образуемых земельных участков выявлено пересечение с границами лесничества, лесопарка с номером №. Истец просил признать возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 79000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли АОЗТ «Огневское» собственником земельной доли ФИО3, поданные на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КИВ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными. Признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером КИВ, установить границы земельного участка общей площадью 79000 кв.м. согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером КИВ

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чвало А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске доводам, также поддержал ранее данные объяснения по делу. Ранее суду пояснил, что процедура направления возражения предусмотрена законом, все те возражения, которые направили истцу ответчик, не касаются местоположения земельного участка, не связаны с площадью, что указывал ответчик не предусмотрено действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать с учетом землеустроительной экспертизы. По выводам эксперта необходимо составление нового межевого плана, вновь согласование и прохождение процедуры с начала. Поэтому исковые требования об установление местоположения в указанных координатах и поворотных точках не подлежат удовлетворению. Ранее пояснял, что сложилась ситуация, когда два межевых дела по выделению доли частично совпали, и произошло частичное наложение земельных участков. Это произошло потому, что кадастровым инженером не было указано место проведение согласовательных процедур, а также границы <адрес>, что является нарушением федерального закона о кадастровой деятельности, в том числе и нарушением закона о государственной регистрации. Кроме того, состав данной публикации не соответствует, нет сведений об опубликовании извещения и согласования местоположения границ. Есть письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором эти требования прописаны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении. Ранее пояснял, что межевое дело от 2024 года, не понимали, где будет вообще выделяться участок истца. Когда они дали публикацию на свой земельный участок, конкретно указали сведения о времени и месте проведения собрания.

В судебное заседание не явилось третье лицо кадастровый инженер КИВ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо кадастровый инженер УМВ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Каслинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрация Каслинского муниципального района <адрес>, Огневского сельского поселения <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Главное Управление лесами <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1, 2 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилам с п.6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу положений главы 16 Гражданского кодекса РФ права участников общей долевой собственности являются равными.

Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно п.7 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Согласно п.15 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО3 представлены следующие доказательства.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности и на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.12-16, л.д.33-52).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или: земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Каслинский отдел (том 1 л.д.17).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или: земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кадастровому инженеру УМВ (том 1 л.д.18).

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Каслинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (том 1 л.д.19-20).

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из единого землепользования – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «<данные изъяты>» № было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и в необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> подготовленного кадастровым инженером КИВ (том 1 л.д.54-55).

В извещении указано, что заказчиком кадастровых работ является ФИО3, определена дата проведения собрания заинтересованных лиц по поводу ознакомления с проектом межевания земельных участков и в необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу осуществления кадастровую деятельность инженера КИВ: <адрес>; всем заинтересованным лицам предложено направить предложения о доработке проекта межевания, обоснованные возражения относительно площади и местоположения выделяемого земельного участка в течение 30 дней с даты опубликования данного объявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кадастровому инженеру КИВ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Каслинский отдел, ФИО3 поданы возражения на извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли, в которых указано, что ему не поступало извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли, таким образом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст.13.1 нарушена обязательная процедура уведомления участников долевой собственности; текст публикации в части извещения о заказчике работ не содержит полного почтового адреса заказчика, что лишает участника общей долевой собственности (в частности меня) направить возражения; место положения, выделяемого земельного участка в публикации, не позволяет идентифицировать его местоположение на картографическом материале, в том числе с использованием публичной кадастровой карты и фактически является отсутствующим; место проведения общего Собрания и направления возражений относительно площади и местоположения выделяемого земельного участка определено кадастровым инженером в нарушении положений ст.39 п.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно не в ближайшем населенном пункте от <адрес> (том 1 л.д.22-23).

Согласно, представленного в материалы дела, постановления Главы администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельств ни право собственности на землю членам коллективов сельскохозяйственных предприятий, утверждены списки собственников земельных долей (паев) (том 1 л.д.29, л.д.24 список).

Согласно, представленного в материалы дела свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу АОЗТ <адрес> (том 1 л.д.30-32).

В материалы дела стороной ответчика ФИО4 также представлено заявление представителя ответчика ФИО1, поданное в администрацию Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки законного использования земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на предмет законности добычи на вышеуказанном земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, также фотографии с изображением земельного участка (том 1 л.д.138-153, л.д.155).

Согласно, представленного в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, участок выделяется с сохранением изменяемого земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровых кварталах №. Извещение о необходимости проекта межевания земельного участка опубликовано в газетах «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №). Обоснованных возражений по проекту межевания и требований о проведении согласования, уточнения местоположения и границ земельных участков на местности не поступало. Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, на собрании заинтересованных лиц, состоявшегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, не поступило (том 1 л.д.180-192, л.д.193-194 газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №), л.д.195-196 газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Для разрешения, заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, судом была назначена судебная землеустроительная, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

1) определить налагается ли выделяемый истцом ФИО7 земельный участок, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КИВ, на земли иных правообладателей, в том числе на земли лесного фонда. Если налагается, указать координаты наложения и способ устранения наложения.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ГМС.

Согласно заключению эксперта ГМС (ООО «Судебная экспертиза и оценка») от ДД.ММ.ГГГГ № по поставленному перед экспертом вопросу сделаны следующие выводы:

Выделяемый истцом ФИО3 земельный участок согласно проекту межевая от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ, налагается на границы участка ФИО4, установленные согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в частности в границах следующих контуров:

- граница контура :ЗУ(3) выделяемого истцом ФИО3 земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ и границы контура :ЗУ(3) участка ФИО4, установленные согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположены на одной и той же территории;

- границы контура :ЗУ(4) выделяемого истцом ФИО3 земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ и границы контура :ЗУ(4) участка ФИО4, установленные согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположены на одной и той же территории;

- границы контура :ЗУ(6) выделяемого истцом ФИО3 земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ и границы контура :ЗУ(1) участка ФИО4, установленные согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположены на одной и той же территории;

- границы контуров :ЗУ(1), :ЗУ(2) и :ЗУ(5) выделяемого истцом ФИО3 земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ и границы контура :ЗУ(2) участка ФИО4, установленные согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, не налагаются друг на друга.

Согласно кадастровой карте <данные изъяты> выделяемый истцом ФИО3 земельный участок, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ и участок ФИО4, установленные согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, частично образованы за счет земель, которые не относятся к общедолевыми землями ОАЗТ «Огневское» (участок ФИО3 – за счет земель сельских администраций и земли лесного фонда, участок ФИО4 – за счет земель сельских администраций).

Границы контуров :ЗУ(1), :ЗУ(5) и :ЗУ(6) выделяемого истцом ФИО3 земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ, частично налагаются на границы лесничества с реестровым номером № по сведениям ЕГРН (Каслинское лесничество <адрес>).

Для устранения выявленных наложений границ выделяемого истцом ФИО3 земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ, необходимо составление нового проекта межевания земельного участка, с исключением наложения на земли, не относящиеся к общедолевым землям АОТ «Огневское», согласно кадастровой карте <данные изъяты> то есть с исключением из его границ земель администрации и земель лесного фонда, а также наложения на границы лесничества с реестровым номером № по сведениям ЕГРН (Каслинское лесничество <адрес>).

Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у суда оснований не имеется. Поскольку, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ГМС ООО «Судебная экспертиза и оценка» соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на постановленный судом вопрос. При этом при составлении заключения эксперт исследовал предоставленную документацию в материалах делах, выезжал на обследование земельного участка, проводили обследование участков с помощью приборов, оборудования и инструментов.

Квалификация эксперта ГМС подтверждает представленными дипломом <данные изъяты>

Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (стр.1 заключения эксперта).

Проанализировав содержание заключения ООО "Судебная экспертиза и оценка", суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд не находит оснований для того, чтобы не принять данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, не заинтересованными в исходе дела.

Из смысла статей 12, 56, 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности следует, что выводы заключения судебных экспертов не могут быть опровергнуты голословными утверждениями о его неполноте и противоречивости. Несогласие с выводами эксперта, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих содержание заключения стороной ответчика (истца по встречным искам) не представлено.

Исходя из изложенных выводов эксперта, суд полагает, что выделяемый истцом ФИО3 земельный участок, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером КИВ, нарушит права других собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об установлении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т. В Чепчугова