Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на садовый АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС возложении обязанности на Миасский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование иска истец указала, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДАТА был отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га. Постановлением Главы администрации г.Миасса от ДАТА НОМЕР был отведен земельный участок с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение. С 1988 года она являлась членом СНТ и владельцем земельных участков НОМЕР и НОМЕР. В том же году на данных участках возведен садовый дом. ДАТА она продала участки ФИО2 С указанного времени она открыто и добросовестно владела садовым домом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 иск поддержали, суду дали пояснения аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 сентября 2023 г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Миассэлектротранс», ЗАО «АМС», АО «ММЗ», третье лицо ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21-22 сентября 2023 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Представители ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, третьих лиц ОАО «Миассэлектротранс», ЗАО «АМС», АО «ММЗ», садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» (далее - СНТ «Строитель-2»), третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимали.

От ответчиков в суд поступили письменные возражения, в которых ответчики иск не признали.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га.

Постановлением Главы городской администрации г.Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР был отведен земельный участок площадью 5,94 га с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение.

Постановлением Главы администрации города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА СНТ «Строитель-2» были переданы для садоводства земельные участки площадью 38,61 га, из них: в общую совместную собственность 4,7 га, в общую долевую собственность 33,91 га. Утвержден акт инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2», проект организации коллективного сада. Поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Миасса оформить садоводческому товариществу «Строитель-2» в целом и каждому члену товарищества свидетельства на право собственности на земли.

Постановлением Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА был утвержден акт инвентаризации земель СНТ «Строитель-2», согласно которого из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы, исключены. В п. 2 постановления содержится предложение исключить из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы; южную границу определить на расстоянии 5 м от края канавы.

Из письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и в г. Карабаше от ДАТА НОМЕР следует, что земельные участки на южной стороне коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс» и ЗАО «АМС». Граница коллективного сада определена актом о проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2» от ДАТА в 5 метрах севернее лотка сброса сточных вод после очистных сооружений Миасского машиностроительного завода.

Согласно спискам членов коллективного садового товарищества «Строитель-2» ФИО1 являлась ее членом.

Из заключения СНТ «Строитель-2» следует, что в пользовании ФИО1 находится земельный участок НОМЕР.

Из ответа Главы администрации Миасского городского о Челябинской области НОМЕР от ДАТА следует, что земельный участок НОМЕР никогда не входил в территорию коллективного «Строитель-2», расположен за водосточной канавой и никогда не был не включен в план земельно-хозяйственного устройства коллективного «Строитель-2», утвержденный Постановлением Главы г. Mиасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР. По заключению «Управление по экологии и природопользованию» существующая канава служит для сброса промышленных и ливневых стоков ОАО «ММЗ». Земельный участок НОМЕР площадью 1 386,68 кв.м, не может быть присоединен к территории коллективного сада «Строитель-2» предоставлен гражданам для садоводства и огородничества.

Из ответа Администрации Миасского городского округа от ДАТА следует, что земельные участки с НОМЕР по НОМЕР никогда не входили и в настоящее время не входят в территорию сада «Строитель-2», указанные земельные участки расположены за водосточной канавой, не включены в план земельно-хозяйственного устройства сада «Строитель-2». По заключению Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе и Карабаше земельные участки, расположенные с южной стороны коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс», ЗАО «АМС».

ДАТА между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи садового дома с надворными постройками сооружениями, а также земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС

ФИО1 владела земельным участком НОМЕР в СНТ «Строитель-2» с 1988 года, в 1989 году на данном земельном участке возведен садовый домик.

Указанные обстоятельства установлены решением Миасского городского суда от 17 декабря 2009 г., с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 марта 2010 г., которыми в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на земельный участок НОМЕР в СНТ «Строитель-2» отказано, а также решением Миасского городского суда от 31 июля 2019 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Миасского городского округа о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности отказано. Апелляционного определением Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 г. решение суда от 31 июля 2019 г. изменено в части исключения из мотивировочной части решения выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 93-97 том 1).

Судами по ранее рассмотренным делам установлено, что законных оснований для занятия земельного участка ни у ФИО1, ни у ФИО2 не имелось и не имеется. Садовый дом расположен на землях, не отведенных для целей садоводства, разрешительные документы на строительство отсутствуют.

Судом по настоящему делу установлено, что в соответствии с техническим планом, составленным по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 ДАТА, представленным в суд, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС представляет собой нежилое двухэтажное здание, год завершения строительства указан 1989 год, площадь 62 кв.м (л.д. 55 том 1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости на государственном кадастровом учете не состоит, какие-либо права на земельный участок, спорное здание в указанном реестре не зарегистрированы (л.д. 82-85 том 1).

Обращение ФИО1 в Администрацию Миасского городского округа по вопросу присоединения к территории коллективного сада «Строитель-2» земельных участков с НОМЕР по НОМЕР, расположенных за канавой с южной стороны коллективного сада было оставлено без удовлетворения, в силу того, что данные участки находятся в санитарно-защитной зоне предприятий (л.д. 44 том 2).

Определением суда от 27 декабря 2022 г. по ходатайству истца по делу назначалось проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов о соответствии постройки на день обращения в суд установленным требованиям, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО7

Согласно заключению судебного эксперта садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС был построен на территории СНТ «Строитель-2» членами товарищества, «спорный» участок учитывался в составе СНТ.

В мае 1996 года при установлении границ земельного участка сада «Строитель-2» участки НОМЕР и НОМЕР оказались за границами СНТ формально, фактически продолжая существовать, их эксплуатация так же продолжалась.

В 2011 г. в генеральном плане г. Миасс спорные участки снова «отразились» в границах СНТ и по момент проведения экспертизы - расположены в зоне Сх2 - зоне ведения садоводства и огородничества.

Экспертом указано, что садовый дом был построен на участке СНТ «Строитель-2» и с мая 1996 года по ноябрь 2011 г. формально находился за границами СНТ. Собственник, построивший садовый дом, был членом коллективного товарищества «Строитель-2». Садовый дом был возведён в 1989-1990 годов, и соответствовал нормам, действовавшим в тот период времени (ВСН 43-85 «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования», утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404), определяющим местоположение объекта относительно границ участка и соседних построек. Садовый дом не попадает в полосу отвода канала, учтенного в границах участком ЕЗП (единого землепользования) с НОМЕР, а по территории СНТ «Строитель-2» - с НОМЕР исходя из норм, действовавших в период возведения дома (Нормы отвода земель для мелиоративных каналов СН 474-75, утв. постановлением Госстроя СССР от 14 июля 1975 г. N 120, с нормой отвода в бессрочное пользование полосы отвода в 5 м). Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения с НОМЕР находится восточнее объекта исследования и на него не накладывается. Две зоны совмещённые зоны (охранная зона линии электропередач 110 кВ двухцепная Миасс-Тургояк с НОМЕР и охранная зона линии электропередач 110 кВ двухцепная Северная-Тургояк с НОМЕР) находятся западнее объекта исследования и на него не накладываются. Никакие иные ЗОУИТ на объект исследования не накладываются.

Объект исследования соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам. Не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и законные интересы других лиц.

Параметры соответствуют требованиям правил землепользования и застройки г. Миасса (решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 г. № 1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки (в редакции от 4 октября 2022 г.).

Разрешенное использование земельного участка площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: Россия, АДРЕС, допускает строительство на нем данного объекта (постройки)

Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка и не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На день обращения в суд (6 октября 2022 г.) градостроительные нормы и правила, строительные нормы и правила, противопожарные нормы и правила, требования санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены.

Согласно Уставу СНТ «Строитель-2», утвержденному общим собранием членов указанного товарищества от ДАТА, СНТ «Строитель-2» осуществляет свою деятельность с 17 сентября 2000 г. на основании решения общего собрания садоводческого товарищества от ДАТА, является некоммерческой организацией, основанной на членстве, оно создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования, и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (п.1.1., 2.1) (л.д. 23-27 том 2).

Целями создания Товарищества являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иное); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

По сведениям СНТ «Строитель-2», представленным ДАТА на запрос суда, в границах указанного товарищества участок НОМЕР не числится. Сведений о пользователе данного участка правление не имеет. ФИО1 не является членом СНТ, членские взносы не уплачиваются (л.д. 214 том 2).

Из содержания иска следует, что ФИО1 с 1988 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости – садовым домиком, из ее владения садовый дом не выбывал, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из объяснений, данных ФИО1, в ходе рассмотрения дела, следует, что спорным садовым домом она владела до 2007 года. По просьбе ФИО2 был заключен договор аренды, по которому она получила 250 000 руб. в счет аренды. В садовом доме в настоящее время проживает ФИО2 В настоящее время она прекратила членство в СНТ «Строитель-2».

Из расписки ФИО2 от ДАТА следует, что он получил от ФИО1 200 000 руб., так как договор купли-продажи от ДАТА оказался ничтожным, а у ФИО1 возникло право на получение права собственности на садовый АДРЕС

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Указанная правовая позиция изложена "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно частям 1 и 2 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из дела, земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта недвижимости, не образован, правоустанавливающие документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствуют.

Согласно статье 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В силу части 1 статьи 23.1 данного Закона строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно частям 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из указанных норм права следует, что действующим законодательством определен порядок бесплатной приватизации земельного участка членами некоммерческих организаций, предусматривающий предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как видно из дела, ФИО1 являлась членом СНТ «Строитель-2», однако какого-либо решения о предоставлении земельного участка гражданину в собственность или аренду не принималось.

На день обращения в суд ФИО1 членом указанного товарищества не является, членские взносы ей не уплачиваются, что не оспаривалось со стороны истца в ходе рассмотрения дела.

Судами по ранее рассмотренным делам с участием ФИО1 установлено, что законных оснований для занятия земельного участка у ФИО1 не имелось, спорный садовый дом расположен на землях, не отведенных для целей садоводства, разрешительные документы на строительство отсутствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В этой связи суд не принимает во внимание выводы судебной экспертизы о том, что спорный садовый дом был построен на участке СНТ «Строитель-2» и с мая 1996 года по ноябрь 2011 г. формально находился за границами СНТ, поскольку обстоятельства, связанные с отсутствием законных оснований для занятия земельного участка у ФИО1 установлены вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием ФИО1, поэтому обязательны для суда, разрешающий спор по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1

Таким образом, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку он был создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Данный порядок предусматривает образование земельного участка исключительно из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации (коллективному саду «Строитель-2») до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В данном случае ФИО1 таковым лицом не является.

Требования о признании за собой права на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Ссылки истца ФИО1 на то, что она с 1988 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости – садовым домиком, из ее владения садовый дом не выбывал, в связи с чем она имеет право на приобретение спорной постройки на основании приобретательной давности во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В силу действующего законодательства и разъяснений по его применению приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Указанная правовая позиция содержится "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление строительства определенного объекта. Именно такое согласие учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

С учетом того, что законных оснований для занятия земельного участка у ФИО1 не имелось и не имеется, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 г.

УИД: 74RS0032-01-2022-008189-18