Решение
Именем Российской Федерации
29.03.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2/2023 по административному исковому заявлению ...а ... к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления,
Установил:
Административный истец ... Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве фио, в котором просил признать недействительным (ничтожным) заявление ... В.Н. о возбуждении исполнительного производства, применении последствий недействительности, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства ... от 02.08.2021 г. и о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что Люблинским районным судом адрес по делу № 2-2426/2020 от 05.10.2020 г. с ...а Р.С. по договору займа от 07.01.2011 г. взыскано 250 000 долларов США, по договору займа от 18.07.2013г. взыскано 850 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в пользу ... В.Н. 02.08.2021г. судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП ... на основании исполнительного Листа № ФС ... от 07.07.2021 г., выданного Люблинским районным судом адрес., а также постановление о взыскании исполнительского сбора ИП 161101/22/77021-ИП от 19.04.2022г в размере 6 498 555 руб.
После взыскания между ...ом Р.С. и ... В.Н. (взыскатель кредитор) 23.10.2020 года было заключено соглашение, согласно которому была достигнута договоренность, что в течение трех лет ... Р.С. гарантирует в добровольном порядке исполнить долговые обязательства перед кредитором ...фио (задолженность). 25.10.2020 г. ... В.Н. уехала в адрес. Представитель ... В.Н. исполнительный лист был направлен в Перовский РОСП для принудительного исполнения. Бывшая супруга административного истца ...фио, которая является собственником квартиры по адресу: адрес, дом 25.кв.32, обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, который удовлетворил заявленные требования. Таким образом, ... Р.С. постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2021 г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2022 г. не получал, поскольку с 2018 г. по адресу регистрации не проживал.
В судебном заседании административный истец ... Р.С. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики Перовский РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Третье лицо ... В.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включают нерабочие дни (ч.2 ст.15 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ), а началом срока является следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3 ст. 15 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г.№229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 05.10.2020 г. с ...а Р.С. в пользу ... В.Н. были взысканы сумма долга по договору займа от 07.01.2011 г. в размере 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма долга по договору займа от 18.07.2013 г. в размере 850 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Указанное решение вступило в законную силу 08.06.2021 г.
02.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ФС № ... от 07.07.2021 г., выданного Люблинским районным судом адрес.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя.
14.04.2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с поступившим от взыскателя ... В.Н. заявления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес сторон.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2021 г., административный истец указывает, что между ним и ... В.Н. было заключено соглашение от 23.10.2020 г., согласно которому между ними была достигнута договоренность о том, что ... Р.С. гарантирует в течение 3-х лет в добровольном порядке исполнить долговые обязательства перед ... В.Н., в период нахождения самой ... В.Н. в адрес, ее представитель направила заявление о возбуждении исполнительного производства в нарушение договорённостей.
Вместе с тем, снованием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. При этом каких-либо доказательств отсутствия полномочий у представителя ... В.Н. на подписание заявления и направление его в ФССП в материалы дела не представлено, доверенность не отозвана взыскателем, тогда как к заявлению приложена копия доверенности на представление интересов взыскателя.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания заявления ... В.Н. о возбуждении исполнительного производства недействительным (ничтожным) не имеется.
Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе, тогда как ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой ...фио (брак расторгнут 18.07.2018 г.) он с 2018 г. по адресу регистрации не проживает, им не получалось, не может служить основанием для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Также, как следует из материалов дела, 16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с ...а Р.С. исполнительского сбора в размере 6 498 555 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решением Перовского районного суда адрес от 22.12.2021 г. ... Р.С. признан прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками возражения на административное исковое заявление не представлены, как и не представлены материалы исполнительного производства № ... в ответ на неоднократные запросы суда, доказательства направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не представлено, учитывая, что ... Р.С. был снят с регистрационного учета по адресу регистрации, при этом, исполнительное производство окончено с связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, суд считает требования ...а Р.С. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 г. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ...а ... к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления удовлетворить частично.
Отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве фио 16 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства ..., о взыскании с ...а ... исполнительского сбора.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: