Судья Дулкина Т.А. Дело <данные изъяты>

77RS0<данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Королёвой Л.Е., Бурдыны Р.В.,

с участием

прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Ярмушевич И.Н.,

ФИО ФИО Д.,

переводчика ФИО1

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО

по апелляционной жалобе ФИО Д.

на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания ФИО Д. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО Д. изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО Д. наказания зачтено время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения ФИО Д. и его адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего ФИО2), с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО Д. свою вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО Д. считает приговор, постановленный в отношении него несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он (ФИО Д.) свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, оказывал содействие органам предварительного расследования, имеет положительную характеристику по месту пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, на его (ФИО Д.) иждивении находятся мать, страдающая сахарным диабетом, а также несовершеннолетние брат с сестрой. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, применив при назначении наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ФИО Д., государственный обвинитель Баркова Е.Ю. просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит оспариваемый приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО Д. в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, его явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, оказания содействия в содержании матери, страдающей сахарным диабетом, брата и сестры, положительной характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и то, что ФИО Д. ранее не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Правомерно применены судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Определенный ФИО Д. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ судом не усмотрено. Вывод суда по этим вопросам надлежаще мотивирован в состоявшемся приговоре.

Вид исправительного учреждения ФИО Д. определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке назначенное наказание ФИО Д. отбыто, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО Д. - без удовлетворения.

ФИО из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи