УИД 77RS0022-02-2025-004567-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6138/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и его законному представителю ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и его законному представителю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу 29.12.2024 г. приговором Измайловского районного суда адрес от 13.12.2024 г. по делу №01-0636/2024 ответчик фио, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Постановлением следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио от 08.08.2024 г., ФИО1, был признан потерпевшим по уголовному делу. Данным преступлением истцу, причинен материальный ущерб действиями подсудимого, в размере сумма, что подтверждается Заключением эксперта № 080824/2 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» от 09.08.2024 г., произведенной по Постановлению следователя в рамках уголовного дела № 12402450003000064. Также действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных переживаниях, связанных с рассмотрением уголовного дела, невозможностью пользоваться своим средством передвижения и его утраты, который истец оценивает в сумма Требование (претензию) истца от 05.03.2025 г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил. Ответчик за время следствия и суда не пытался и не возместил ущерб даже частично. Несовершеннолетний фио не имеет самостоятельного дохода и находится на иждивении матери - ФИО3, являющейся его законным представителем. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио от 08.08.2024 г. ФИО1, был признан потерпевшим по уголовному делу № 12402450003000064.

Вступившим в законную силу 29.12.2024 г. приговором Измайловского районного суда адрес от 13.12.2024 г. фио, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год (назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет).

Из названного приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах – несовершеннолетний фио, ...паспортные данные, 14 июня 2024 года в точно не установленное время примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, увидел припаркованный вблизи указанного дома скутер марки марка автомобиля (Сузуки) модели «Lets 4» (Лете 4), VIN: VIN-код, номер двигателя: А404-218903, вступил установленным лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу недостижения возраста, в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение скутером без цели хищения (угон) для поездки на нем, при этом несовершеннолетний фио и установленное лицо заранее договорились между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, несовершеннолетний фио и установленное лицо, действуя слаженно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, 16 июня 2024 года примерно в 00 часов 50 минут встретились около дома, расположенного по адресу: адрес, пошли до дома 1 по адресу: адрес. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение скутера без цели хищения (угон), 16 июня 2024 года в 01 час 48 минут несовершеннолетний фио и установленное лицо подошли к припаркованному по адресу: адрес скутеру марка автомобиля (Сузуки) Lets 4» (Лете 4), VIN: VIN-код, номер двигателя: А404-218903, стоимостью согласно заключению эксперта № 080824/2 от 9 августа 2024 года сумма, принадлежащему на основании договора купли-продажи от 29.05.2018 ранее не знакомому им ФИО1 Далее 16 июня 2024 года в 01 час 49 минут по адресу: адрес несовершеннолетний фио, используя мускульную силу, начал толкать руками скутер, тем самым сдвигая его с места, а установленное лицо наблюдало за окружающее обстановкой, следя за тем, чтобы посторонние лица не увидели совершаемого преступления, а также периодически помогая несовершеннолетнему ФИО2 толкать скутер. Затем, несовершеннолетний фио совместно с установленным лицом по адресу: адрес, д. 1,16 июня 2024 года в период времени с 01 часов 49 минут по 02 часа 17 минут, более точное время не установлено, перекатили скутер до адреса: адрес, где несовершеннолетний фио пытался завести скутер, однако у него ничего не получилось. Осознав, что скутер не заводится, несовершеннолетний фио и установленное лицо 16 июня 2024 года в период времени с 02 часов 07 минут по 02 часа 17 минут перекатили скутер к ближайшим гаражам, расположенным по адресу: адрес, где его оставили, после чего скрылись с места происшествия.

Размер материального ущерба подтвержден заключением эксперта № 080824/2 от 09.08.2024 г., составленному ООО «КС-ЭКСПЕРТ» на основании постановления следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио от 08.08.2024 г., согласно которому рыночная стоимость б/у скутера марки марка автомобиля (сузуки) модели «Lets 4» (Летс 4), приобретенного в 2008 году на момент хищения чужого имущества без учета НДС, то есть на 16.06.2024 г. составляет сумма

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 71 ГПК РФ названный приговор суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 данной нормы, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, вступившим в законную силу приговором суда от 13.12.2024 г. по уголовному делу установлена вина ФИО2 за совершенное им преступление в отношении потерпевшего фио – угона, то есть неправомерное завладение транспортным средством (скутер марки марка автомобиля (сузуки) модели «Lets 4» (Летс 4)) без цели хищения, общая стоимость которого определена соответствующим экспертным заключением и составила сумма

Каких-либо относимых и допустимых доказательств возмещения такого вреда ФИО1, ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о причинении ФИО2 имущественного вреда в виде похищенного имущества фио стоимостью сумма, при отсутствии доказательств его возмещения со стороны совершившего преступление лица, исковые требования потерпевшего фио о взыскании такого вреда с ответчика ФИО2, а также его законного представителя ФИО3 в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах),а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления ПП ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку из указанной нормы права следует, что при причинении имущественного вреда гражданину действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, при том, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика ФИО2 привели к нарушению личных неимущественных прав либо других принадлежащих ФИО1 нематериальных благ не представлено, требования последнего в части компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина