77RS0033-02-2023-008796-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–677/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании предоставить ответ, обязании указать размер задолженности по исполнительному производству № 35020/23/77024-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство № 35020/23/77024 ИП от 10.02.2023 г. по исполнительному листу от 23.12.2022 г. ФС 044168978, выданному Хорошевским районным судом г. Москвы, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на сумму сумма Однако, согласно исполнительного документа, сумма задолженности составляет сумма 14.02.2023г. взыскателем в адрес ОСП было подано обращение с требованием исправить описку в сумме задолженности в исполнительном производстве. (ЕГПУ № ...). 03.03.2023г. в адрес заявителя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио. Однако коррекция в сумме задолженности в исполнительном производстве не произведена. 27.03.2023г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» было направлена жалоба о внесении коррекции суммы задолженности в исполнительном производстве № 35020/23/77024-ИП от 10.02.2023 г (регистрационный номер жалобы 2609991340), а также с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 03.04.2023г. начальником отдела-старшим судебным приставом Чертановского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 17.04.2023г. взыскателем направлена жалоба в УФССП по г. Москве №2676130507. 25.04.2023г. начальником отдела-старшим судебным приставом Чертановского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно сайту ФССП России, а также порталу государственных услуг, коррекция суммы задолженности по исполнительному производству № 35020/23/77024-ИП от 10.02.2023 г. не была произведена.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио, выразившиеся в не рассмотрения жалобы № 2609991340; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП фиоЭ, предоставить ответ по существу поставленных вопросов на жалобу № 2609991340; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Чертановского ОСП фио выразившееся отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 35020/23/77024-ИП вверенного структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - Чертановского ОСП фио выразившееся невнесения корректной суммы по исполнительному производству № 35020/23/77024-ИП в программный комплекс АРТС «ФССП России»; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио внести коррекцию суммы по исполнительному производству № 35020/23/77024-ИП.
Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 35020/23/77024-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения взыскание задолженности в сумме сумма
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес, ПАО «СБЕРБАНК», адрес БАНК», банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.
По состоянию на 25.07.2023, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о доходах должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, и пенсию должника.
За время ведения исполнительного производства, на депозитный счет отдела денежные средства не поступали. Остаток задолженности составляет сумма
В базу АИС ФССП России некорректно внесены данные о сумме долга по исполнительному документу, в этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 20.07.2023г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023г., указанное постановление направлено заявителю ЛК ЕПГУ 20.07.2023.
ФИО1 предоставлен ответ по существу поставленных вопросов на обращение №2609991340, который направлен на электронную почту заявителя.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками предоставлены ответы на все обращения и жалобы административного истца, размер задолженности изменен в соответствии с исполнительным листом и сведениях о поступивших платежах от должника.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании предоставить ответ, обязании указать размер задолженности по исполнительному производству № 35020/23/77024-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.В. Задорожный