Г. Смоленск Дело № 2-1633/2022
РЕШЕНИЕ
/ЗАОЧНОЕ/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парус» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, уточнив требования, обратилась с иском к ООО «Парус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5676 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5710 рублей (л.д.3-4, 36-38, 52-54).
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Парус» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы и установить оборудование в принадлежащей ей квартире, а истец оплатить стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей в установленные договором сроки. Истец исполнила свои обязательства, выплатив ответчику <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договор подряда между сторонами расторгнут, и ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить излишне оплаченную сумму в размере 250000 рублей. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия расторжения договора подряда, и ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть истцу излишне оплаченную сумму в размере 260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» частично погасил долг в размере 10000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что цена по договору подряда включала стоимость работ и материалов, предоставляемых подрядчиком. В установленный договором срок и до ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате излишне уплаченных заказчиком денежных средств. До настоящего времени денежные средства в размере 250000 рублей ответчиком не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Парус» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту нахождения организации, извещения вернулись за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Действия ответчика свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.
Согласно п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Парус» заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Парус» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в квартире заказчика по адресу: <адрес>, в соответствии со спецификацией, определяющей объем, содержание работ и другие требования. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате частями: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Согласно спецификации материалов от ДД.ММ.ГГГГ доплата по договору подряда в связи с выбором более дорогостоящих материалов составила <данные изъяты> рублей (л.д.40,41).
В качестве оплаты по договору ФИО1 перечислено ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, (л.д.13,14,15,41), а всего <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется вернуть заказчику излишне уплаченную сумму по договору подряда в размере 250000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иных имущественных и финансовых протезный стороны друг к другу не имеют (л.д.11).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 излишне уплаченную по договору подряда сумму в размере 260000 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Парус» истцом направлена претензия о возврате 260000 рублей (л.д.16).
Как указывает истец, ответчик в июле 2022 года выплатил ей 10000 рублей по указанному соглашению, оставшаяся сумма в размере 250000 рублей не возращена.
Ссылка истца на нормы закона о неосновательном обогащении несостоятельна, поскольку денежные средства были получены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору и неосновательным обогащением не являются.
Между тем, правовая квалификация правоотношений осуществляется судом на основании обстоятельств, указанных истцом и установленных при рассмотрении дела.
В силу п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Согласно п.п.1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку часть предусмотренных договором работ и материалов подрядчиком не предоставлялась, расходы, произведенные истцом в размере, превышающем цену выполненных работ, являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.
Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 250000 рублей ответчик не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.
В силу п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По расчетам истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 260000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, составляют 5675,75 рублей (л.д.55).
Ответчик указанный расчет не оспаривал, и суд считает его правильным.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в указанном размере является обоснованным.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку право потребителя на возврат уплаченных денежных средств было нарушено, и требования истца признаны судом правомерными, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, а также период неисполнения обязательства, и определяет компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно представленной квитанции ФИО1 оплатила ИП ФИО5 3000 рублей за подготовку искового заявления (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.
В силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождаются.
Между тем, при предъявлении иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 5710 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина составляет 6056,76 рублей (5756,76 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5710 рублей, в доход бюджета - 346 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Парус» в пользу ФИО1 убытки в размере 250000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5675 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 8710 рублей, а всего 269385 (двести шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 75 копеек.
Взыскать с ООО «Парус» в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 250000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Парус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 346 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: