Дело № 2а-275/2023

УИД: 74RS0049-01-2023-000043-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 02 ноября 2017 года в отношении должника ФИО3, предусмотренных ст. ст. 2, 4, 64, 68, 69, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 02 ноября 2017 года, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от 02 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области о взыскании задолженности в размере 46 282,42 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», которая до настоящего времени не погашена. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 28 декабря 2022 года.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч. 1 ст.98 и ч.2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 6, 54).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 33).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 30, 31).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области вынесен приказ по делу № по заявлению ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года, которым с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 45 499,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,50 руб., а всего 46 282,42 руб. (л.д. 15).

Согласно выписке ООО «АФК» включено в ЕГРЮЛ 23 апреля 2013 года (л.д.16, 17).

01 сентября 2022 года на основании исполнительного документа судебный приказ № от 02 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 46 272,42 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 35).

По состоянию на 29 декабря 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 1 510 руб., остаток задолженности составляет 44 772,42 руб. (л.д. 14).

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.

01 сентября 2022 года по 14 ноября 2022 года сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (л.д. 44-52).

05 сентября 2022 г. и 09 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФСПП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д. 37, 38).

01 сентября 2022 года сделан запрос в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, получен ответ, что транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется (л.д. 40).

Сделан запрос в УФМС для установления анкетных данных должника ФИО3 и сведений о месте его регистрации. На указанный запрос получен ответ о том, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что так же подтверждается сведениями по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 28).

Совершен выход по месту проживания должника, имущество, принадлежащее ФИО3 и подлежащее описи и аресту не установлено.

Сделан запрос в Росреестр о сведениях из ЕГРН о правах лица ФИО3 на объекты недвижимости, на который получен ответ о том что за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 39).

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФСПП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 36).

Сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ о представлении информации о месте работы должника, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ установлено, что должник официально не трудоустроена, получателем пенсионных пособий не является.

Сделан запрос операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником: паспортные данные, указанные должником. Получен ответ с результатом: нет сведений.

12 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 41). Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «АФК» (л.д.53).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено право ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ; о возложении обязанности на начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02 ноября 2017 года.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден (л.д. 13).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 01 сентября 2022 года по гражданскому делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: