Дело № 2а-3251/2025 78RS0022-01-2025-003129-59

24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Б.А. к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

К.Б.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 24 января 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 февраля 2025 года ему стало известно о том, что в отношении него принято оспариваемое решение. Административный истец находился на территории Российской Федерации в связи с обучением в АНОДО Балтийский центр международного образования, имел миграционный 0443ет и проживал по месту регистрации, обучался отлично. Никаких правонарушений, которые могли бы повлечь вредные последствия, имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан, не совершал, не создавал той степени общественной опасности, которой можно бы оправдать правовые последствия оспариваемого решения. Административный истец находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, цель прибытия – учеба, миграционный учет строго соблюдал, к административный ответственности с применением меры – выдворения за пределы Российской Федерации не привлекался. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российско Федерации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, административное дело направлено по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1ст.27).

Согласно ч.3ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 3 октября 2024 года неразрешен въезд на территорию Российской Федерации в отношении К.Б.А. гражданина Республики Узбекистан сроком до 16 февраля 2029 года в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано, что в отношении К.Б.А. 6 октября 2023 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В решении также указано, что согласно учетам АС ЦБДУИГ МВД России К.Б.А. выехал за переделы Российской Федерации 16 апреля 2024 года.

Доводы административного истца о том, что он не привлекался к административный ответственности, а также не привлекался к административной ответственности с применением меры – выдворения за пределы Российской Федерации, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года К.Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а именно по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2023 года К.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Из постановления суда от 6 октября 2023 года следует, что К.Б.А. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в том, что он 5 октября 2023 года в 17 час. 00 мин., являясь гражданином Республики Узбекистан, выявлен по адресу: <адрес>, как уклоняющийся в период с 20.04.2023 года в нарушение положений ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, ограниченного действием патента, сроком с 19 апреля 2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативнымправовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден

Несмотря на вынесенное в отношении К.Б.А. оспариваемого решения от 3 октября 2024 года, 4 июня 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибыл на территорию Российской Федерации 16 февраля 2024 года, в Санкт-Петербург в целях осуществления трудовой деятельности при этом, постановку на миграционный учет не осуществил, действующего патента не имел, по состоянию на 2 мая 2025 года, совершил административное правонарушение, не имея документов разрешающих законно находится на территории Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срок пребывания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года К.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Такое поведение К.Б.А. свидетельствует о его неоднократном пренебрежительном отношении к российскому законодательству, общественному порядку принимающей страны.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда основано на противоправном поведении самого административного истца, допустившего нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, с применением к нему мер выдворения.

Сам по себе факт обучения К.Б.А. в АНОДО Балтийский центр международного образования не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое решение от 3 октября 2024 года принято органом власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.Б.А. к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.