Решение по делу № 2-3411/2022 от 22.08.2022 - об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Дело № 2- 3411/2022

Мотивированное решение составлено 22.08.2022

76RS0013-02-2022-002488-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 15 августа 2022 года гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 26.05.2022 об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13 692,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2022 ФИО5, ссылаясь на невозможность исполнения ПАО «» решения суда, обратилась к страховщику причинителя вреда - АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. АО «СОГАЗ» неоднократно уведомляло ФИО5 о необходимости предоставления оригинала исполнительного листа, который истцу не был представлен, списание денежных средств по решению суда инкассо не осуществлялось. 04.05.2022 ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов. 26.05.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение в части удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения. Финансовый уполномоченный не является органом, осуществляющим контроль за исполнением решений суда, данная функция не входит в его компетенцию. Заявленное ФИО5 обращение к финансовому уполномоченному о принудительном исполнении судебного решения не является имущественным требованием, поскольку такое требование уже рассмотрено судом и следовательно рассмотрение обращения ФИО5 от 04.05.2022 подлежало прекращению.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 08.04.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством , причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО5 - в ПАО «».

13.04.2021 ФИО5 обратилась в ПАО «» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

29.04.2021 ПАО «» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 800 руб.

07.06.2021 от ФИО5 в ПАО «» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, компенсации убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

ПАО «» письмом от 09.06.2021 уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО «» страхового возмещения, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда. Указанное обращение зарегистрировано

15.07.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов отказано. Требования ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением №, ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области с исковым заявлением к ПАО «» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

18.11.2021 решением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № с ПАО «» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 13 692,15 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 291,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 996 рублей.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № у ПАО «» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.02.2022 ФИО5, ссылаясь на невозможность исполнения ПАО «» решения суда, обратилась к страховщику причинителя вреда - АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на основании решения суда.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.02.2022 уведомило ФИО5 о необходимости предоставления оригинала исполнительного листа.

14.03.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на основании решения суда.

Письмом от 17.03.2022 АО «СОГАЗ» повторно уведомило ФИО5 о необходимости предоставления оригинала исполнительного листа.

04.05.2022 ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13 692,15 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 291, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходов на копирование документов в размере 996 рублей.

26.05.2022 финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО5 в части взыскания страхового возмещения в размере 13 692,15 руб. Требования ФИО5 о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Доводы истца о том, что рассмотрение обращения заявителя подлежало прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Закона № 40-ФЗ)потерпевший, имеющий в соответствии с Законом № 40-ФЗ право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Решением суда установлено наличие у ПАО «» обязательства по выплате страхового возмещения и в пользу потребителя с ПАО «» взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 13 692,15 рублей.

В связи с невозможностью применения процедуры прямого возмещения убытков, потерпевший вправе предъявлять требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании указанных норм, у АО «СОГАЗ» возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере, установленном решением суда и рассмотрение обращение потребителя не подлежало прекращению, в связи с чем, финансовый уполномоченный верно рассмотрел его по существу.

Доводы истца об уклонении ФИО5 в представлении оригинала исполнительного листа не свидетельствуют о законности отказа в выплате, поскольку данные требования страховщика не основаны на положениях нормативно-правовых актов. Обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены АО «СОГАЗ» незаконно, факт наступления страхового случая имел место, ФИО5 представила полный пакет необходимых документов, однако требования по выплате страхового возмещения не были удовлетворены. Кроме того, ФИО5 не могла представить страховщику оригинал исполнительного листа, где должником числится истец, поскольку лист был выдан потерпевшей в отношении ПАО «». Для обеспечения обязанности АО «СОГАЗ» по выплате ФИО5 страхового возмещения необходимо было соответствующее решение финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 26.05.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от 26.05.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева