ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферта) клиента о заключении договора. Банк свои обязательства по договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО “ЭОС” заключен договор об уступке прав требования N 11, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЭОС” уступил правов требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО “Феникс” на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. в том числе, основной долг в размере 100 000 руб. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рублёвская (ФИО2, ФИО1) О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О.С. кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб., под 36 % годовых сроком на 61 месяц на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил. По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.22 тарифами Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке банком взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, однако Ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

В силу п 8.21 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N 11, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав, в том числе ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило в полном объеме ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору от 92253379 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N 09-22, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав, в том числе ООО «ЭОС» уступило в полном объеме ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от 92253379 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате основного долга ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 100 000 руб.

Заемщику было направлено уведомление о переходе права (требования), а также требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Указанный расчет судом был проверен, признан обоснованным.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривала, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представила.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 324 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-19,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Рублёвской (ФИО1, ФИО2) О. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью “Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать – 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий