Дело № 2а-2844/2022
УИД № 36RS0001-01-2022-003278-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Трегубовой Л.Б., представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФФСП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФФСП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение прав.
В исковом заявлении указано, что 19.09.2022 в адрес ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 26.08.2022 вынесенного на основании поступившего исполнительного листа ФС № ..... от 29.07.2022 выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № ...... Однако на момент выдачи исполнительного документа решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.03.2022 не вступило в законную силу, в связи с чем исполнительный документ является ничтожным. По указанным основаниям истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «ГАЗЭЛЕКТРОПРОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Трегубова Л.Б. заявленные административные исковые требований поддержали. Указали, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, однако, на момент поступления исполнительного листа должностному лицу, судебный акт, во исполнение которого выдавался исполнительный лист, обжаловался в апелляционную инстанцию на момент возбуждения исполнительного производства, а также обжалуется и на момент рассмотрения настоящего административного спора.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области - ФИО2, против удовлетворения административного искового заявления возражал. Суду пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. Приостановить исполнительное производство в нестоящее время не имеется, с заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 26.09.2022, т.е. в пределах десятидневного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 26.08.2022, в связи с чем процессуальный срок для подачи административного искового заявления суд полагает не пропущенным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № .....-ИП от 26.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ..... от 29.07.2022 выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № № ....., с предметом исполнения: задолженность в размере 1065460 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.
Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 на основании постановления от 26.08.2022.
Статьей 31 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
Поскольку материалами административного дела установлено, что исполнительный лист не заверен печатью суда и следовательно не в полном объеме отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось и следовательно судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из того, что решением суда установлена неправомерность постановления, в силу закона на должностном лице лежит обязанность по принятию мер к устранению выявленных в ходе рассмотрения дела недостатков, в связи с чем не имеется необходимость в дублировании положений закона и возложения на ответчика обязанностей, которые с силу закона производны и обязательны к исполнению должностным лицом в случае признания вынесенного им постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 26.08.2022 принятое судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3.
Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Толубаев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.