Дело № 2-3494/2022

№23RS0006-01-2021-011943-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 сентября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Траст» и ответчиком ФИО1 24.02.2010 заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей 00 копеек, с уплатой 38,63 % годовых. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 23.01.2012 по 20.02.2019 образовалась задолженность в сумме 269 892 рубля 46 копеек, из них: основной долг – 89 875 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 178 939 рублей 39 копеек, комиссии – 1 077 рублей 12 копеек. 20.02.2019 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) . Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс», также в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 27.07.2020 судебный приказ, вынесенный 02.03.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил выдержку из акта приема-передачи документов в отношении ФИО1, а также расчет расчет задолженности по карте.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ПАО «Траст» и ответчиком ФИО1 24.02.2010 заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей 00 копеек, с уплатой 38,63 % годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 23.01.2012 по 20.02.2019 образовалась задолженность в сумме 269 892 рубля 46 копеек.

20.02.2019 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс», также в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. За период с 23.01.2012 по 20.02.2019 задолженность составила 269 892 рубля 46 копеек, из них: основной долг – 89 875 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 178 939 рублей 39 копеек, комиссии – 1 077 рублей 12 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 27.07.2020 судебный приказ, вынесенный 02.03.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен 24.02.2010. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования (заключительные положения) срок действия кредитной карты составляет 2 (два) года или 3 (три) года и указывается на карте в формате месяц.

Из представленной выписке по лицевому счету ответчика следует, что последняя дата внесения платы в погашение задолженности по кредитному договору состоялась 23.02.2012, иных платежей от ответчика не поступало.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 02.03.2020, на основании судебного приказа от 02.03.2020 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 283 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 016 рублей 88 копеек. Определением от 27.07.2020 судебный приказ был отменен, исковое заявление направлено в суд 28.09.2021.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку срок действия карты истек в феврале 2012 года, доказательств пролонгации срока действия договора суду не представлено и материалы дела таковых не содержат, последний платеж поступил 23.02.2012, таким образом, срок давности по указанному договору истек 23.02.2015.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко