К делу № 2-397/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003878-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <№> от 16.02.2020 ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1, в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть банку указанную денежную сумму.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

По состоянию на 15.11.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 61 677,20 руб., из которых ссудная задолженность 55 429,08 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 248,12 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 61 677,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,32 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, не явилась, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО1, в зал суда не явился, от его представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть банку указанную денежную сумму.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на счет дебетовой банковской карты указанные денежные средства.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно представленного расчета, по состоянию на 15.11.2022, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 61 677,20 руб., из которых ссудная задолженность 55 429,08 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 248,12 руб.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договоров ответчик был ознакомлен с информацией об условиях кредита, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик, обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитных договоров он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенными истцом кредитным договором, их условий, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался этим правом. Доказательств на отказ ответчика от заключения кредитных договоров на условиях истца, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами.

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, в том числе по основному долгу, просроченным процентам, суд находит верными также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 050,32 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, паспорт 8005 4970903, выданный Туймазинским ГРОВД Республики Башкортостан <дд.мм.гггг>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), юридический адрес: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 61 677,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,32 руб., а всего 63 727 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -