Дело № 2-1227/2022
УИД: 78RS0016-01-2022-000101-04 30 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Трояновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, ФИО2, окончательно уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля ПЕЖО №, государственный регистрационный знак № светло-коричневого, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, обязать ФИО2 передать ему указанное транспортное средство, ключи и документы к нему по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи арестованного имущества, реализуемого специализированной организацией «Торги и аукционы», действующей от лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее- Росимущество), и в соответствии с поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась передача в его собственности имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу и реализуемого в рамках исполнительного производства №, а именно: автомобиля ПЕЖО №, г.р.з. № светло- коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №. Копии договора купли-продажи и документов, подтверждающих факт внесения оплаты были переданы им судебным приставам-исполнителям. Общая стоимость имущества составила 338300,00 рублей. Передача ему документов, характеризующих имущество, состоялась в соответствии с договором, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в полном объеме денежных средств. Передачу приобретенного имущества должна была осуществить уполномоченная организация, осуществлявшая согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества и опись- ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, которому Росимуществом было направлено соответствующее уведомление об оказании содействия в изъятии имущества и передаче ему (истцу). На день подачи иска имущество ему не передано. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к заместителю начальника реализации имущества должников ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 с вопросом о передаче ему приобретенного на законных основаниях автомобиля, который на момент обращения был изъят у должника и находился на ответственном хранении у специализированной организации. ФИО3 отказала ему в передаче приобретенного имущества, пояснив, что на момент покупки им автомобиля должник оплатила задолженность напрямую банку, и банк не имеет к ней претензий. Вместе с тем, о том, что должник погасил задолженность по исполнительному производству, судебным приставам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 утверждала, что должник давно заплатил не только сумму основного долга, но и погасил исполнительский сбор и все расходы, что не соответствует действительности. На момент покупки им автомобиля, он находился под арестом в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на него был наложен запрет на регистрационные действия в базе УГИБДД ГУ МВД России, он находился на реализации в Росимуществе. Принимая во внимание договор купли-продажи, ответ Росимущества, признающего за ним право владения указанным имуществом, и другие документы, он (истец) является единственным полноправным владельцем автомобиля. Поскольку в настоящее время автомобиль не является арестованным имуществом, не находится на ответственном хранении, а ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не владеет им и не отвечает за его сохранность, обязанность передать имущество следует возложить на ФИО2
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также МТУ Росимущество, ООО «Торги и аукционы» (л.д. 71-73, 118-121, 137-139).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, а также пояснил, что договор купли-продажи арестованного имущества был им заключен ДД.ММ.ГГГГ, по закону договор считается заключенным с момента подписания. Автомобиль снят с ареста ДД.ММ.ГГГГ по причине принудительной реализации, а не по причине погашения должником долга. Из-за ошибки или намеренного служебного нарушения имущество было передано должнику.
Представитель ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 115-116, 231-233).
Ответчик ФИО2 (ранее- ФИО6). в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что о наличии исполнительного производства, ей было известно. Акт об изъятии автомобиля ею был получен от приставов, когда она привезла документы о погашении задолженности. Приставы ей сообщили, что автомобиль продан, произошло недоразумение, и они во всем разберутся.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также представители МТУ Росимущество, ООО «Торги и аукционы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения».
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п. 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215933,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2679,67 рублей (л.д. 50).
На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 51-53).
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ПЕЖО № государственный регистрационный знак №, светло-коричневого, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 59-62).
Из данного акта следует, что арест на автомобиль осуществлен должностным лицом ГУФССП России по Санкт-Петербургу в присутствии собственника транспортного средства (должника по исполнительному производству) ФИО6 и передано ей на ответственное хранение.
Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ ФАУГИ по <адрес> с установленной продажной ценой в сумме 398000,00 рублей, на основании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).
Поручением МТУ Росимущества в г. <адрес> на оказание услуг по реализации арестованного имущества, реализация спорного автомобиля поручено ООО «Торги и Аукционы» (л.д. 14).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торги и Аукционы» сообщило судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу об истечении месячного срока реализации арестованного в рамках исполнительного производства автомобиля, а также просило снизить цену имущества на 15 % (л.д. 58).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 цена переданного на реализацию автомобиля снижена на 15 % до 338300,00 рублей (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов ФИО1 ООО «Торги и Аукционы» заключен договор купли-продажи арестованного имущества №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В соответствии с условиями указанного договора продавец (ООО «Торги и Аукционы» передает в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ФИО6, движимое имущество: транспортное средство Пежо № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объем двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> первичный ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).
Общая стоимость имущества составляет 338300,00 рублей (п. 2.1. договора).
Покупатель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора произвести оплату в полном объеме на счет продавца (п. 2.2. договора).
Передача имущества (документов, характеризующих имущество) продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления в полном объеме денежных средств, составляющих стоимость имущества, на расчетный счет продавца путем подписания сторонами Акта приема-передачи имущества. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества (п. 3.1. договора).
В случае, если продавец принял по Акту приема-передачи на реализацию документы, характеризующие арестованное имущество- получение в натуре осуществляется покупателем самостоятельно, продавец передает документы, характеризующие арестованное имущество. Вся необходимая информация о способе получения указанного имущества покупателю предоставлена, покупатель претензий не имеет (п. 3.2. договора).
Принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и орган, обративший взыскание на имущество, не несут ответственности за качество проданного имущества (п. 3.3. договора).
Переход права собственности к покупателю на имущество, являющееся предметом настоящего договора, оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 4.1. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при: надлежащем исполнении сторонами своих обязательств; расторжении в предусмотренных законодательством и настоящим договором случаях; возникновении иных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).
Обязательства по договору истцом исполнены, стоимость имущества оплачена им ДД.ММ.ГГГГ в размере 338300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).
Как следует из Акта приема-передачи документов к договору купли-продажи арестованного имущества №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торги и аукционы» передало ФИО1 следующие имеющиеся у него документы, полученные в ходе реализации имущества: заверенную копию поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию Акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущества, от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в Акт указано, что покупателю разъяснено, что имущество, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у должника. Получение данного имущества в натуре осуществляется покупателем самостоятельно (л.д. 7).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 снят арест с автомобиля в связи с его принудительной реализацией (л.д. 182).
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 следует, что ни документы, характеризующие арестованное имущество, ни само арестованное имущество на реализацию не предоставлялись.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом –исполнителем <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, спорный автомобиль и ключи от него изъят у ФИО2 (ранее- ФИО6) (л.д. 67-68).
В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах исполнительного производства, переданного УФССП России по Санкт-Петербургу в Управление, автомобиль передан на ответственное хранение (без изъятия) должнику с правом беспрепятственного пользования. ООО «Торги и аукционы» имущество фактически не принимали, сведения об изъятии имущества в Управлении отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами Управлением в ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено уведомление об оказании содействия в изъятии имущества и его передаче. Истцу рекомендовано обратиться с заявлением либо в ГУФССП России по Санкт-Петербургу, либо в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, для получения более подробной информации о фактическом нахождении имущества, его изъятии и последующей передачи (л.д. 12, 227).
В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должника Пежо 3008 изъят и передан на ответственное хранение в специализированную организацию, с которой Главным управлением заключен государственный контракт. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сообщил, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме (напрямую взыскателю), в связи с чем автомобиль передан ФИО6 В связи с полным погашением задолженности основания для изъятия автотранспортного средства должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) по адресу электронной почты направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи, денежные средства поступившие от реализации имущества возвращены в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 117).
Указанные в ответе Врио начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обстоятельства подтверждаются следующими документами: письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» о погашении ФИО6 задолженности по исполнительному производству в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи арестованного имущества (автомобиля и ключей от него) ФИО2 (л.д. 183), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> <адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 188), чеком об оплате ФИО6 расходов по сопровождению к месту хранения арестованного имущества в размере 2256,75 рублей (л.д. 180-181).
Денежные средства, вырученные от реализации арестованного автомобиля, в размере 338300,00 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу МТУ Росимущества в <адрес> (л.д. 69).
Истцом в судебном заседании не оспорено, что ООО «Торги и аукционы» ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты направило ему уведомление, предложив заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 186), от которого он отказался.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.
Таким образом, в предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст. 301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между ним и ООО «Торги и аукционы» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ заключен, воля покупателя на заключение договора была выражена и обязательства по договору купли-продажи покупателем исполнены.
Вместе с тем, ответчик ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, выполнила требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи арестованного автомобиля с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 (ранее-ФИО6) указано на ее обязанность исполнить требования исполнительного документа в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления; в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному-приставу-исполнителю; сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требования исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении нее мер принудительного исполнения (л.д. 51-53).
ФИО2 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что о наличии исполнительного производства, об аресте автомобиля и передаче его ей на ответственное хранение, а также о реализации автомобиля ей было известно.
Материалами дела подтверждено, что о наличии ареста на спорный автомобиль ответчику ФИО2 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к своевременному погашению задолженности по исполнительному производству она не принимала.
Спорное имущество на день рассмотрения настоящего спора находится в пользовании ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчика передала автомобиль истцу, в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит заявленные истцом требования о признании его добросовестным приобретателем и обязании ответчика ФИО2 передать ему автомобиль в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обоснованными.
Поскольку автомобиль находится у ответчика ФИО2 без законных к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче истцу путем истребования из незаконного владения ответчика ФИО2
Принимая во внимание, что истцом, с учетом уточнений, исковые требования о признании его добросовестным приобретателем и обязании передать автомобиль, заявлены непосредственно к ответчику ФИО2, оснований для возложения на ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанности передать автомобиль истцу, суд не находит.
Доводы представителя ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, изложенные в письменной позиции к иску (л.д. 231-233), о том, что право собственности на автомобиль по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 223 ГК РФ, переходит в момент его передачи, в связи с этим у ФИО1 не возникло право собственности на автомобиль, поскольку по акту приема-передачи он ему не передавался, отклоняются судом по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как указано в разъяснениях, данных в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Арестованное в рамках исполнительного производства имущество реализовано на публичных торгах в соответствии со ст. 449.1 ГК РФ, приобретено истцом у лица, которое имело право его отчуждать, о чем было известно истцу, публичные торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, недействительными не признаны.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.
В рассматриваемом споре право собственности ответчика ФИО2 на автотранспортное средство сохранялось до момента его реализации на публичных торгах, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как было указано выше, в пункте 6.1 договора купли-продажи арестованного имущества №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ определены условия прекращения действия данного договора, в том числе при надлежащем его исполнении.
Денежные средства в счет оплаты стоимости спорного имущества истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет, указанный в договоре, имеющиеся у ООО «Торги и аукционы», действующего от имени МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, документы переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с надлежащим его исполнением.
В этой связи истец был вправе отказаться от возврата ему денежных средств, уплаченных по договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ПЕЖО №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> района <адрес> (паспорт №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (паспорт №), автомобиль ПЕЖО №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, со всеми комплектами ключей, паспортом транспортного средства, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, свидетельством о регистрации транспортного средства по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.