< >
Дело № 2 – 4455/2022
УИД 35RS0001-02-2022-004125-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
10 ноября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 480 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1 744 рублей 40 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключило договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа, а также в Правилах предоставления микрозаймов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством sms – сообщения на мобильный номер. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика. Согласно пункту 21 Индивидуальных условий денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в пункте 21 Индивидуальных условий. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также пункта 21 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. В соответствии с пунктом 1.7 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Максимальная сумма начислений по займу составляет 55 000 рублей. С учетом вычета все поступивших от ФИО2 платежей, сумма требований по договору составит 51 480 рублей.
Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ФИО1
В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».
Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Шуляк (в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака сменила фамилию на «Барауля») А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество представило заемщику займ в размере 22 000 рублей сроком на 16 дней под 1 % в день.
В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило АО «ЦДУ» права требования задолженности, возникшей, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности в размере 51 480 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 744 рубля 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (< >) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 480 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 744 рубля 40 копеек.
В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.11.2022.
Судья < > Е.Ю. Филиппова