РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-465/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные...) к Пресненской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть обращение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пресненской межрайонной прокуратуре адрес, в котором просит суд признать действие (бездйствие) при рассмотрении обращения от 20 февраля 2023 года, за № ВО-92-23-20450032, нарушением порядка и срока рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; обязать рассмотреть обращение от 20 февраля 2023 года, зарегистрированное 28 февраля 2023 года за № ВО-92-23-20450032, в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры от 17 сентября 2021 года № 544, в соответствии с Инструкцией о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 января 2013 года № 45; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 20 февраля 2023 года ФИО1 направлена жалоба прокурору Пресненской межрайонной прокуратуры адрес. Жалоба зарегистрирована 28 февраля 2023 года за № ВО-92-23-20450032. 3 апреля 2023 года административным истцом получен ответ Пресненской межрайонной прокуратуры адрес, датированный 6 марта 2023 года, из которого, по мнению административного истца, не следует, что административным ответчиком предприняты должные меры прокурорского реагирования. Более того, по мнению административного истца, его жалоба была рассмотрена с нарушением срока и порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Указанные обстоятельства нарушают права истца, повлекли за собой причинение ФИО1 нравственных страданий, которые он просит возместить, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года ФИО1 направил в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес жалобу на ответ заместителя прокурора фио, согласно которому последний сообщил, что Межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение административного истца, поступившее 20 января 2023 года за №ВО-29-23-20450032, установлено, что 4 октября 2022 года в Пресненский МРСО ГСУ СК России по адрес из СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (исх. №1р-2022(4458)от 12 мая 2022 года) поступило заявление фио по факту возможных противоправных действий должностных лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, зарегистрированное в тот же день за вх. №2231. По результатам рассмотрения указанного обращения 11 октября 2022 года принято решение о его направлении в ОМВД России по адрес для организации процессуальной проверки.

Полагая указанный ответ незаконныи и необоснованным, ФИО1 просил суд привлечь заместителя прокурора фио к дисциплинарной ответственности, направить руководителю Пресненского МРСО ГСУ СК России по адрес представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина, обязать Пресненского МРСО ГСУ СК России по адрес рассмотреть заявление фио о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ по факту возможных противоправных действий должностных лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Указанная жалоба зарегистрирована в Пресненской межрайонной прокуратуре 28 февраля 2023 года за № ВО-92-23-20450032.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

В адрес административного истца отправлено извещение от 6 марта 2022 года (то есть в течение 6 дней с момента поступления обращения в органы прокуратуры), в котором сообщено, что в его обращении не обжалуются процессуальные решения, принятые поднадзорным межрайонной прокуратуре ОМВД. С учетом изложенного административный ответчик пришел к выводу, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящий момент не имеется. Одновременно было сообщено, что копия обращения заявителя была направлена начальнику ОМВД России по адрес для рассмотрения в части компетенции.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для признания действия (бездйствия) при рассмотрении обращения от 20 февраля 2023 года, зарегистрированного 28 февраля 2023 года за № ВО-92-23-20450032, нарушением порядка и срока рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и для обязания рассмотреть обращение от 20 февраля 2023 года, зарегистрированное 28 февраля 2023 года за № ВО-92-23-20450032, в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры от 17 сентября 2021 года № 544, в соответствии с Инструкцией о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 января 2013 года № 45.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде

компенсации морального вреда необходимо установление одновременно

следующих обстоятельств;

•Факт наступления вреда;

•Противоправность поведения причинителя вреда;

•Причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями;

•Вина причинителя.

При этом для взыскания, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать весь указанных фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспортные данные...) к Пресненской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть обращение, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.