Дело № 2 –2236/2022

36RS0005-01-2022-002254-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2022г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВЕГА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕГА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 650 рублей, расходов по плате государственной пошлины в размере 3 433 рубля, указывая, что ФИО2 обратилась в ООО «ВЕГА» с просьбой предоставить в долг денежные средства, которые она обязалась вернуть в течении месяца после получения каждой суммы займа. ООО «ВЕГА» предлагало ответчику заключить письменные договора займа на получение денежных средств, на что ФИО2 обещала подписать договора займа, но так до настоящего времени этого и не сделала. При этом расписки на получение денежных средств она также отказалась писать, поскольку предоставление займа осуществлялось безналичным путем, т.е. путем перечисления с расчетного счета организации на личную банковскую карту ФИО2(номер счета №). Поэтому все движение денежных средств зафиксировано в банковских отчетах и выписках, а значит дублировать эти документы нет необходимости. ООО «ВЕГА» перечислило ФИО2 денежные средства на общую сумму 111 650 рублей: 08.02.2021г. перечислено-15 000 рублей, 15.02.2021г. перечислено - 14 400 рублей, 15.02.2021г. перечислено - 9600 рублей, 16.02.2021г. перечислено - 8100 рублей, 16.02.2021г. перечислено - 12 600 рублей, 01.03.2021г. перечислено -9000 рублей, 24.03.2021г. перечислено-11 000 рублей, 13.04.2021г. перечислено 31 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВЕГА» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала,что факт неполучения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, ответчик работником ООО «ВЕГА» не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным в материалы дела копиям реестра № 25 от 08.02.2021г., реестра № 32 от 15.02.2021г., реестра № 34 от 16.02.2021г., реестра № 81 от 13.04.2021г., реестра № 65 от 24.03.2021г., реестра № 44 от 01.03.2021г, реестра № 33 от 16.02.2021г., реестра № 31 от 15.02.2021г. с расчетного счета истца №, открытого в ЦЧБ ПАО Сбербанк, в пользу ответчика на счет № были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 111 650 рублей (л.д. 6-9).

Истец мотивировал предъявление иска тем, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа денежных средств до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, а договоры займа отсутствуют, поскольку денежные средства перечислены безналичным путем, поэтому движение денежных средств зафиксированы в банковских отчетах.

В опровержение доводов истца ответчик доказательств не представила и в судебное заседание не явилась. Отстутствуют в материалах дела и документы, свидетельствующие о заключении между итцом и ответчиком трудового договора, в соответствии с которым спорные денежные средства могли бы являться заработной платой или премиальным вознаграждением. Также не представлено иных договоров, во исполнение которых ответчику обоснованно перечислены денежные средства.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждаются платежными реестрами, во исполнение которых ответчику перечислены денежные средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, исходя из п.4 ст. 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельства безвозмездной передачи денежных средств ответчику не установлены, истец не имел намерения одарить ответчика или иным образом безвозмездно передать денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 111 650 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что истец сознательно и добросовестно предоставил денежные средства во исполнение какого-либо иного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения данной нормы, сумму государственной пошлины в размере 3 433 рубля суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в в пользу ООО «ВЕГА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «ВЕГА» неосновательное обогащение в размере 111 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рублей, а всего: 115083 (сто пятнадцать тысяч восемьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.И.Боева

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.08.2022г.