дело № 2а-330/2025
УИД 75RS0022-01-2025-000089-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
с участием прокурора Салихова Н.Р.,
при секретаре Дашиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району об изменении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хилокский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить ранее установленные решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в части запрета в пределах срока административного надзора выезда за пределы территории Хилокского района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел; обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.
Требования мотивированы тем, что после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; нарушений установленных судом административных ограничений в последние три года не допускал, к административной ответственности не привлекался. Установленные ограничения создают трудности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> в должности машиниста фронтального погрузчика, что подразумевает выезд за пределы Хилокского района Забайкальского края. Запрет выезда за пределы Хилокского района Забайкальского края лишает возможности работать, содержать семью и помогать пожилым родителям, один из которых является инвалидом.
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело передано по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в связи с тем, что ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в категории административный надзор в ОМВД России по Селенгинскому району по месту фактического проживания.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 требования уточнил, просил изменить административные ограничения; в части запрета выезда за пределы территории Хилокского района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел определить место - Селенгинский район, в части обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации сократить до одной явки в месяц.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суд пояснила, что ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Селенгинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания в <адрес>, проживает <данные изъяты>. Административный ответчик выезжает за пределы Республики Бурятия по маршрутному листу по месту работу и к родителям в Хилокский район Забайкальского края.
В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика ОМВД России по Хилокскому району отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Исходя из положений Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания поднадзорного, при этом не запрещено поднадзорному изменять местожительство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет по ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (кафе, рестораны, клубы), запрещения посещения мест дошкольного и школьного образования детей и подростков (детские сады, школы, лицеи, училища), равно как приближение к ним; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом пребывания или жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещения в пределах срока административного надзора выезжать за пределы территории Хилокского района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел, установления обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из характеристики Администрации МО СП «Хилокское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на семью ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, на контроле социального совета не состоит, работает вахтовым методом.
Согласно характеристике ООО «СпецМонтажПроект» ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста фронтального погрузчика, за время работы зарекомендовал себя как трудолюбивый, грамотный и ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет.
Как следует из характеристики ГОАН ОМВД России по Селенгинскому району, ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Селенгинскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года прибыл по маршрутному листу в связи со сменой места жительства на постоянное проживание по адресу: <адрес> из <адрес>. Проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, один из которых совместный. По складу характера человек спокойный, серьезный. В общении с лицами криминальной направленности замечен не был. ФИО1 периодически выезжает за пределы территории Селенгинского района Республики Бурятия в Хилокский район Забайкальского края для посещения пожилых родителей, которые нуждаются в помощи. Также ФИО1 имеет специальность бульдозериста, которая подразумевает выезд вахтовым методов за переделы Республики Бурятия. На профилактические беседы реагирует адекватно, выводы делает. Характеризуется посредственно.
УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Селенгинскому району ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно части 2 статьи 272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого был установлен административный надзор.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Относительно доводов истца о снижении количества явок до одной, суд отмечает, что ранее количество явок административного истца на регистрацию вышеназванными решениями суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было увеличено с 2 до 4.
Объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не усматривается.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Наличие непогашенной судимости влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При таком положении снижение количества явок до одной не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершения преступления, считает возможным снизить количество явок до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Наряду со сказанным, доводы административного истца об изменении административного ограничения в части запрета выезда за пределы Хилокского района Забайкальского края заслуживают внимание.
ОСФР представлены сведения о том, что ФИО1 работал в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
Из трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>» и ФИО1, следует, что последний принят на работу в качестве водителя погрузчика и направляется для осуществления трудовой функции под управлением и контролем принимающей стороны <данные изъяты>, место выполнения работ является: <адрес>, <данные изъяты>; пункт сбора: <адрес>.
Согласно выписке из медицинской карты у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца административного истца, имеются хронические заболевания: ИБС, ГБ.
В подтверждение необходимости выезда за пределы Хилокского района Забайкальского края, постоянного проживания в <адрес> Республики Бурятия и нахождения в гражданском браке ФИО1 в материалы дела также представлены путевые и маршрутные листы с отметками о передвижениях административного истца согласно маршрутам. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете в ОМВД по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об изменении административного ограничения в виде запрета в пределах срока административного надзора выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел удовлетворить, установив административное ограничение в виде запрета в пределах срока административного надзора выезда за пределы <адрес> Республики Бурятия без разрешения органа внутренних дел.
При этом суд отмечает, что наличие оставшихся административных ограничений позволит в целях профилактики осуществлять контроль за передвижениями административного истца и за его поведением в период административного надзора.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Административное ограничение, установленное решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда в пределах срока административного надзора выезжать за пределы территории Хилокского района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел изменить, установив административное ограничение в виде запрета в пределах срока административного надзора выезда за пределы Селенгинского района Республики Бурятия без разрешения органа внутренних дел.
Административное ограничение, установленное решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изменить, установив обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025.