Решение по делу № 2А-2058/2022 от 25.08.2022.

Дело 2а-2058/2022

УИД 55RS0005-01-2022-002949-87

Строка статотчета 3.025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Омск

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием путем использования систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Омской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Омской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УР по о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УР по , взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в обоснование которого указал, что Приговором Кировского суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 3 годам лишения свободы, взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, где был распределен в камеру № (третьего старого корпуса), в которой содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной камере он содержался с нарушением норм санитарной площади в связи с тем, что данная камера была предусмотрена по кв.м. на пять человек, а фактически в ней содержалось шесть человек. Также в данной камере отсутствовала горячая вода и никем не выдавалась. Душ предоставлялся один раз в неделю и один раз менялись спальные принадлежности, не смотря на то, что он был осужденный, помывка в душе должна была предоставляться не реже двух раз в семь дней со сменой спальных принадлежностей. Кроме того, во всех камерах СИЗО-1, где он содержался, отсутствовали необходимые требования пожарной безопасности, ввиду отсутствия для этого оборудования, так же отсутствовали огнетушители, как в самих камерах, так и в коридорах. В случае возгорания или пожара, его жизни и здоровью появлялась прямая угроза, так как он содержался в запертом помещении (камере). Правилами внутреннего распорядка соответствующие вопросы до сих пор не урегулированы. Пунктом 21 ПВР ИУ определено, что не мене двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных со сменой белья, в ПВР СИЗО-1 пункт 21 отсутствует и не соответствует. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ИК-3 . В августа 2021 года он вновь прибыл в СИЗО-1 г. Омска из ФКУ ИК-№, где содержался в камерах 4, 24, 25, 27, 28, 45 – в которых также в период его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санитарная площадь камер не соответствовала числу лиц, находящихся в них. Помывка в душе со сменой белья, в нарушение п. 21 ПВР ИУ предоставлялась один раз в семь дней, что приводило к нарушению личной гигиены. Требования пожарной безопасности не соблюдались, в результате возгорания, его жизни и здоровью образовывалась прямая угроза. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-. ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл в СИЗО-1 , где содержался по день обращения с иском. Условия содержания были идентичны, описанным выше. Ему запрещали сотрудники администрации пользоваться своей пластиковой (не одноразовой) посудой, тарелкой, контейнерами и кружкой, что лишало его возможности приготавливать и потреблять продукты питания, приобретенные им через передачу и в магазине СИЗО-1. Поскольку алюминиевая посуда выдавалась администрацией СИЗО не более трех раз в день, не смотря на то, что ПВР ИУ не запрещает пользоваться своей пластиковой посудой, в связи с чем, он вынужден был испытывать чувство голода и есть из алюминиевой кружки. Также во время содержания в СИЗО-1 во все указанные периоды, его право на пребывание на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа, всегда сокращалось до пяти, десяти минут. Статьей 21 УИК РФ предусмотрено право на компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ. В связи с ратификацией РФ о защите прав и основных свобод человека, Российская Федерация взяла на себя ответственность и обязательство о соблюдении законов и решений, установившихся в практике Международного единого согласия Европейского суда, согласно постановлению и установившейся практике от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей…», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. с учетом требований ч. 1 ст. 30 указанного закона. За вышеуказанные периоды содержания его в СИЗО-1 , он не был обеспечен предусмотренной национальным законодательством нормой площади в 4 кв.м, а его право на двухразовую помывку в душе в семь дней со сменой спальных принадлежностей было нарушено, так как и пребывание на открытом воздухе один час, о чем свидетельствуют видеозаписи с камер наблюдения в СИЗО-1 . В связи с изложенным, за допущенные нарушения условий содержания, просил взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанные периоды в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 представил дополнение к административному исковому заявлению, в соответствии с которым указал, что согласно главы 2 пункта 9 ПВР ИУ, в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами распорядка дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности. Кроме того, осужденные под роспись информируются о применении в ИУ радиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных. Пунктом 8 ПВР ИУ предусмотрено, что прибывшие осужденные размещаются в карантинном отделении с прохождением комплексной санитарной обработки и за ними устанавливается наблюдение продолжительностью 15 суток, что также в периоды его каждого прибытия в СИЗО-1 не выполнялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН УР, Минфин УР, УФСИН России по Омской области, Управление Федерального казначейства по .

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить в полном объеме. Также поддержал представленные письменные возражения на доводы представителя административного ответчика, согласно которым указал, что согласно ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства, в обоснование своих возражений, а также доказать факт того, что его права не нарушались и он содержался в надлежащих условиях, что ответчиком выполнено не было, каких-либо доказательств в обоснование возражений, суду не представлено. В своих возражениях административный ответчик указывает на то, что нарушение норм санитарной площади в камерах, где он содержался, не допускалось. В обоснование своих доводов указывает, что согласно справке начальника отдела режима и надзора, отражены периоды содержания, номера камер, площадь камер и количество спальных мест в камерах, в которых он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, нарушение норм санитарной площади не установлено. Считает, что данная справка не может являться доказательством того, что в отношении него не нарушались нормы санитарной площади камер, поскольку в данной справке отражены сведения о камерах, в которых он содержался, такие как номера камер, площадь камер и количество спальных мест, но не указано количество лиц, которые содержались с ним в этих камерах. В данной части с доводами ответчика об отсутствии нарушений норм санитарной площади нельзя согласиться, так как представленные сведения ответчиком не соответствуют действительности и были предоставлены за период настоящего времени с учетом внесенных изменений, но не соответствуют тому времени, когда он в них содержался. Ответчик в своих возражениях указывает, что в соответствии с п. 19.1 Свода правил, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением, подведенным во все камерные помещения, также ответчик указывает на то, что к каждой камере подведены трубы с горячей и холодной водой, в подтверждение доводов прилагает фото камер №, №, № Ответчиком предоставлены фото трех камер, именно тех, которые выгодны для ответчика, а фотографии других камер, где он содержался, согласно камерных карточек, таких как №, № № предоставлено не было. Более того, им было указано на отсутствие горячей воды именно в камере №, на момент его содержания в ней, что также подтверждается самой фотографией камеры №, на которой четко видно отсутствие подведения горячей воды. Кроме того, из представленных фотографий видно только входную дверь, номер камер и число спальных мест, вместе с тем, информация об общей площади квадратных метров камеры – замазана краской, а число спальных мест, указанное на двери, неоднократно исправлялось и замазывалось, что также подтверждает факт того, что перед тем как сделать фотографии, ответчик тщательно постарался об устранении всех нарушений, хотя на момент содержания его в камере №, спальных мест было 6 и совместно с ним содержалось еще пять человек, ответчиком не представлены фото внутри камер, что также говорит о том, что нарушения имеют место, спальных мест там больше, чем указано на двери. Ответчиком не было предоставлено информации о том, что по прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, он не был обеспечен спальными принадлежностями (подушкой, одеялом, матрасом, простынями, наволочкой и даже кружкой), по причине из отсутствия, как пояснили в администрации СИЗО, ему предоставят все со временем по наличию, ему приходилось спать по очереди с другими осужденными. Согласно камерной карточке № следует, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час., вид колонии определен судом строгий режим, помещен в камеру №, в верхнем правом углу камерной карточки стоит отметка (ПВЗС), что означает приговор вступил в законную силу. Далее стоит число ДД.ММ.ГГГГ, о получении спальных принадлежностей, надписи в карточке, принадлежат не ему, они отличаются от росписи в других карточках, что также подтверждает факт того, что ответчик предоставляет не достоверную информацию. Ответчиком в возражениях указано, что приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в статусе обвиняемого. Данное обстоятельство является также не достоверным, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в возражениях указывает, что право на санитарную обработку не нарушалось, в обоснование указывает, что ему предоставлялась возможность помывки в душе один раз в семь дней, со сменой спальных принадлежностей, в связи с чем, его право на санитарную обработку не нарушалось. Данные доводы также являются необоснованными и опровергаются проведенной проверкой прокуратуры, согласно которой во все периоды его нахождения в СИЗО-1, его право на двухразовую помывку в семь дней со сменой спальных принадлежностей, было нарушено. Также данные доводы ответчика опровергаются п. 21 ПВР ИУ, согласно которому помывка в душе предоставляется не менее двух раз в семь дней со сменой постельных принадлежностей. В период содержания в СИЗО он ни разу не получал средств личной гигиены, не смотря на то, что это прямая обязанность администрации СИЗО, также ни разу не предоставлялись моющие средства для поддержания чистоты в камере. Также в возражениях ответчик указывает об отсутствии нарушенных прав в предоставлении ему прогулки продолжительностью не менее одного часа, в обоснование указывает, что продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В связи с чем ответчик полагает, что его право на прогулку продолжительностью 1 час не нарушалось. При этом, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления ему прогулки не менее одного часа, также доводы ответчика опровергаются свидетельскими показаниями по факту нарушения данного права ежедневно, так как прогулка предоставлялась не более 10-15 минут в день. Ответчик в своих возражениях указывает, что пользоваться личной посудой ему не запрещалось и хранить ее в камере тоже, в связи с чем поясняет, что сдавал ее сам на личные вещи в добровольном порядке, при этом, каких-либо доказательств не предоставлено, о том, что он мог пользоваться или пользовался своей посудой. Данное обстоятельство также опровергается показаниями свидетеля. Поскольку личную посуду по прибытию в СИЗО забирают, поясняя, что в данном СИЗО выдается посуда три раза в день, принадлежащая СИЗО по установленному образцу. То есть осужденные, включая него, у кого нет своей личной посуды ил есть личная посуда, но была изъята сотрудниками СИЗО по прибытию, должны употреблять продукты питания с алюминиевой кружки установленного образца в СИЗО, поскольку миски в СИЗО выдаются три раза в день, а все остальное время в камере кроме кружки и ложки, принадлежащих СИЗО, из посуды ничего нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия администрации СИЗО унижают человеческое достоинство, подтверждает факт бесчеловечного обращения к заключенным, так же и в отношении него, так как он был вынужден употреблять продукты питания из алюминиевой кружки. Ответчиком предоставлена справка об условиях содержания, из которой следует, что в камерах он содержался №, 269, 257, 4, 24, 27, 28, 25, 202, 224, 148, 149, 312, 122, 45 – были оборудованы столом, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для сора, тазами, светильниками, унитазом, умывальником, розетками, вызывной сигнализацией, настольными играми, предметами для уборки. Также ответчик указывает на то, что металлические жалюзи и оконный короб на окне камер отсутствуют, но фактически ни каких доказательств не предоставлено в подтверждение доводов. Приведенные нормы материально-бытового обеспечения не являются доказательством того, что все исполняется и предоставляется. Кроме того, требования по технике пожарной безопасности в периоды его нахождения в СИЗО, также нарушались, должных инструктажей и лекций никто не проводил, ни с чем не знакомили. Согласно ПВР ИУ, в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности. Осужденные должны после санобработки помещаться в карантинное отделение и за ними устанавливается медицинское наблюдение, продолжительностью 15 суток, что также администрацией СИЗО не выполнялось. В период содержания его в СИЗО, ни в одной камере не было холодильника для хранения продуктов питания, несмотря на многочисленные просьбы к сотрудникам администрации, что приводило к многочисленным порчам продуктов питания. Данные нарушения также были бы подтверждены видеозаписями с камер видеонаблюдения, если бы они были предоставлены.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагала необоснованными, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что в части доводов о нарушениях, связанных с предоставлением средств личной гигиены, принадлежностей и материалов для поддержания чистоты, в соответствии с п. 40 ПВР СИЗО они предоставляются по заявлению, при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и по нормам, установленным Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 41 ПВР СИЗО для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры. В камеры выдаются тряпка, совок, веник, что подтверждается показаниями свидетеля. Выдача моющих средств, для уборки, не предусмотрена действующим законодательством. В части доводов об отсутствии в камерах холодильника указала, что возможность установки холодильников во все камеры в ФКУ СИЗО-1 отсутствует, холодильниками оборудуются в обязательном порядке только камеры для содержания женщин и детей, эти камеры обеспечены холодильниками в полном объеме. В остальные камеры холодильники выдаются во временное пользование по графику. В части доводов о проведении инструктажей по пожарной безопасности, ознакомление о применении технических средств надзора указала, что в материалах личного дела ФИО1 имеется расписка об ознакомление с ПВР. Более того в СИЗО есть несколько способов получения информации путем радиовещания, на стендах в камерах, задавать вопросы на личном приеме администрации или при обходе камер. В части доводов о не помещении в карантин ФИО1 указала, что согласно п. 234 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в карантинное отделение размещаются вновь прибывшие лица, а ФИО1 прибыл в СИЗО-1 из другого учреждения. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала Министерство финансов РФ, УФК по Омской области ненадлежащим ответчиком, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков ФСИН УР, УР по , в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания административные ответчики извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. пояснил, что со ФИО1 знаком, отбывали наказание в одной камере, отношения нормальные, были сокамерниками, содержались в камерах 224, 148, 149, 122, 312. В камере 224 содержалось 4 человека, в 148 - 9 человек, в 149 - 10 человек, в 312 - 4 человека, в 122 - 4 человека. Условия содержания были удовлетворительными, проблем не возникало. В период нахождения в указанных камерах горячая вода была, иногда отключали, горячую воду администрация СИЗО-1 не выдавала, предоставлялась возможность кипятить в камерах. Помывка, а также смена постельных принадлежностей осуществлялась один раз в неделю. В период содержания посуда администрацией СИЗО-1 предоставлялась 3 раза в день – завтрак, обед, ужин. Запрет на использование своей посуды администрацией СИЗО-1 не высказывался, о том, что кому-либо запрещали использовать свою посуду, ему не известно. Возможность приобретения одноразовой посуды в СИЗО имеется, можно приобрести продукты питания в одноразовой посуде с магазина, горячее питание выдается в одноразовой посуде. На прогулку выводили раз в день, у него было освобождение от прогулки, поэтому ходил на прогулку по желанию. Прогулка длилась в течение часа, сколько по времени точно сказать не может. Холодильник в камерах отсутствовал, у него был только холодильник в камере 224, на обращения к администрации СИЗО-1 поступали ответы, что на каждую камеру холодильников не имеется. Моющие, чистящие средства приобретались за свой счет в магазине, администрацией СИЗО-1 предоставлялись тряпки, моющие средства не предоставлялись. В камерах имеется искусственная вытяжка. Инструктаж по технике пожарной безопасности не проводился, в папках были какие-то записи, вроде бы по технике безопасности там ничего нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ СИЗО-1 УР по (далее по тексту – СИЗО-1) прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 166, ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, документ поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 этапирован ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УР по .

ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 из ФКУ ИК- для направления в распоряжение УР по на основании наряда ФСИН УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ФКУ СИЗО-1 УР по .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в СИЗО-1 из ФКУ-23 УР по на основании постановления следователя ОРПТО ОП-11 СУ УМВД УР по от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ-23 УР по .

ФИО1 поступил в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ст. 158, ч. 1, ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 оставлен в СИЗО-1 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОЮ-241/23 п. УР по для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 43-44).

Административный истец, указывая на допущенные административным ответчиком нарушения условий содержания, просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период нахождения его в СИЗО-1.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), данный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый и обвиняемый это лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 6 Федерального закона № 103-ФЗ определен правовой статус подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Приказом Минюста УР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1), утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИ).

Правила внутреннего распорядка СИ в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Следовательно, СИЗО-1 является одним из учреждений пенитенциарной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста УР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1), утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка ИУ).

В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ).

Согласно ч. 3 с т. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 содержался в СИЗО-1 в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 находился СИЗО-1 в качестве осужденного и обвиняемого, на него распространяются требования Федерального закона № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка СИ, а также Правила внутреннего распорядка ИУ.

Согласно справке об условиях содержания ФИО1, при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний на основании Правил внутреннего распорядка СИ был обеспечен: индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; двумя полотенцами; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пиши), кружкой, ложкой; швейная игла, ножницы, нож для резки продуктов питания, выдаются в кратковременное пользование под контролем администрации.

При поступлении в СИЗО-1 со ФИО1 была проведена профилактическая беседа о правилах внутреннего распорядка, проведен обязательный медицинский осмотр. Кроме того, ФИО1, под роспись предупрежден о том, что в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных может вестись аудио и видео надзор (расписка приложена в личное дело).

Ежедневно проводились обходы с участием медицинского работника, во время которых разрешаются обращения заключенных. В камерах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, где содержался ФИО1, предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, дополнительные разъяснения о порядке содержания под стражей осуществляются руководством учреждения при посещении камер.

Размещение ФИО1 в камеры было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 23, 32, 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы: столом; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для литьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для сора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником; батареями водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; настольными играми: шашки, шахматы, домино; предметами для уборки камеры (совок, щетка, половая тряпка).

Нарушений санитарных норм камерной площади, в камерах, где содержался ФИО1, не допускалось, санитарная площадь соответствует требованиям действующего законодательства. Металлические жалюзи и оконный короб на окне камеры отсутствуют. Естественное и искусственное освещение в камере соответствует нормам, в том числе и ночное. Камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, температурный режим в камере, соответствует нормам и составляет, не менее +18 С. Камерный санузел оборудован ограждением, которое обеспечивает необходимую степень приватности.

В период нахождения в СИЗО-1, .. содержался в камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 20,0 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 6,90 кв.м, количество спальных мест 1); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 16,1 кв.м, количество спальных мест 3); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 21,3 кв.м, количество спальных мест 5); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 34,2 кв.м, количество спальных мест 8); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 17,40 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 11,3 кв.м, количество спальных мест 2); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 16,10 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 12,1 кв.м, количество спальных мест 3); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 20,90 кв.м, количество спальных мест 5); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 39,98 кв.м, количество спальных мест 9); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 30,10 кв.м, количество спальных мест 10); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 22,8 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 23,10 кв.м, количество спальных мест 5).

В период содержания в СИЗО-1 ФИО1 проходил санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 15 минут, после чего проводилась смена постельного белья.

Приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и других, не запрещенных к хранению и использованию промышленных товаров, в ФКУ СИЗО-1 УР по с января 2022 года осуществляется через ФГУП Красноярска, администрация СИЗО-1 не несет ответственности за организацию работы магазина.

Ежедневно, в светлое время суток, осуществлялся вывод на прогулку ФИО1 в прогулочные дворы, оборудованные скамейками для сидения и навесами от дождя, продолжительностью не менее часа.

Прием пищи осуществляется по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения, а именно три раза в сутки, промежутки между приемами пищи не превышали 7 часов, не считая времени отведенного для сна. Пища готовится на собственном пищеблоке, согласно утвержденным раскладкам продуктов. Продукты в котел закладываются в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора строго по массе, указанной в котловом ордере.

Приготовленная пища перед выдачей апробируется медицинским работником Учреждения непосредственно в горячем цехе с каждого котла. В результате чего делается запись о качестве приготовленной пищи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ СИЗО-1 УР по (л.д. 45-47).?

Оценивая доводы административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении допускались нарушения норм санитарной площади, суд отмечает следующее.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, согласно справке начальника отдела режима и надзора отражены периоды содержания, номера камер, площадь камер и количество спальных мест в камере, в которых содержался ФИО1 Нарушений норм санитарной площади не установлено. Данный факт подтверждается Журналом количественной проверки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, справке об условиях содержания ФИО1 в СИЗО-1 (л.д. 45-47), техническим паспортам на объекты недвижимого имущества (л.д. 48-65), сведения о площади камер, в которых содержался ФИО1 в СИЗО-1 в указанные периоды времени, а также о количестве спальных мест в указанных камерах, согласуется между собой, и соответствует требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно выборочно представленным копиям книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, в периоды времени содержания ФИО1 в СИЗО-1, нарушения норм санитарной площади, превышения допустимых норм по размещению заключенных, не допускалось (л.д. 68-87).

Данные сведения согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. указавшего, что в период содержания в СИЗО-1 совместного со ФИО1, содержались в камерах №, где содержалось 4 человека (20,9 кв.м, количество спальных мест 5), №, где содержалось 9 человек (39,89 кв.м, количество спальных мест 9), №, где содержалось 10 человек (40,10 кв.м., количество спальных мест 10), №, где содержалось 4 человека (23,10 кв.м., количество спальных мест 5), №, где содержалось 4 человека (22,8 кв.м, количество спальных мест 4).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм санитарной площади при содержании ФИО1 в СИЗО-1, представленными административным ответчиком доказательствами, во взаимосвязи с пояснениями допрошенного в качестве свидетеля А.Н., подтверждается наличие достаточной площади камер СИЗО-1, соответствующей Федеральному закону № 103-ФЗ, а также размещение ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ.

Также судом учитывается, что в периоды содержания ФИО1 в СИЗО-1, последний, с жалобами на условия содержания не обращался.

В указанной связи, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, подлежат отклонению, нарушения прав административного истца, не установлено.

В части доводов административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении в камерах отсутствовала горячая вода и никем не выдавалась, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 19.1 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Свод правил) здания СИЗО должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением, подведенным во все камерные помещениях.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, подключение горячего и холодного водоснабжение организовано через городские центральные сети. С АО «Омскводоканал» заключаются ежегодные государственные контракты на подачу воды, АО «ОмскРТС» на горячее водоснабжение. К каждой камере подведены трубы с горячим и холодным водоснабжением. Претензий по исполнению государственных контрактов не было, контракты исполнены в полном объеме.

В подтверждение доводов представлены технические паспорта нежилых строений по адресам: , а также государственные контракты теплоснабжения, заключенные между АО «Омск РТС» (Исполнитель) и ФКУ СИЗО № УР по (Заказчик), в соответствии с условиями которых Исполнитель принял на себя обязательства поставлять Заказчику через присоединённую теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, ТЭЦ-3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложениями и сведениями об исполнении государственных контрактов (л.д. 88-144), выборочно, фотографиями камер с подведением труб горячего и холодного водоснабжения (л.д. 145-147).

Также, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н., в период содержания в СИЗО-1 совместного со ФИО1, в камерах имелась горячая вода, иногда воду отключали, администрацией СИЗО-1 предоставлялась возможность греть воду в камерах.

При этом, суд отмечает, что в периоды содержания ФИО1 в СИЗО-1, последний, с жалобами на условия содержания, коммунально-бытовое обеспечение, не обращался.

Таким образом, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, доказательственного подтверждения не нашли, нарушений прав административного истца, не установлено.

Оценивая доводы административного истца в части нарушения условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении в камерах отсутствовали необходимые требования пожарной безопасности, ввиду отсутствия для этого оборудования, отсутствовали огнетушители как в самих камерах, так и в коридорах, а также не ознакомлении его с требованиями по пожарной безопасности, о возможности фиксации видео и аудио, суд отмечает, что в силу положения ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Представленными в материалы дела доказательствам, в том числе техническими паспортами нежилых строений по адресам: , , фотоматериалам, а также сведениям из личного дела ФИО1 (распиской) об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка СИ, условиями содержания под стражей, а также о возможности ведения администрацией СИЗО-1 за ним аудио-, видеонадзора, подтверждается отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, а также соблюдение требований Федерального закона № 103-ФЗ, нормативных правовых актов, при содержании ФИО1 в СИЗО-1.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на условия содержания в СИЗО- по правам человека, в числе доводов указывал на допущенные нарушения требований пожарной безопасности, жалоба направлена в прокуратуру для проведения проверки.

Согласно заключению прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по обращению по правам человека и осужденного ФИО1, при проверке доводов ФИО1 о допущенных нарушениях в части требований пожарной безопасности установлено, что оборудование камер следственных изоляторов огнетушителями не предусмотрено. Режимные корпуса оборудованы средствами первичного пожаротушения в соответствии с «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Доказательств обратного, в материалах дела не представлено, в связи с чем, в данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными, нарушений прав административного истца, не установлено.

В части доводов административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении ему запрещали пользоваться своей пластиковой (не одноразовой) посудой, тарелкой, контейнерами и кружкой, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 40 Правил внутреннего распорядка СИ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой и ложкой.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, на основании Приложения № к приказу ФСИН УР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы», установлена норма обеспечения столово-кухонной посудой следственных изоляторов. Лицам, находящимся в следственных изоляторах, выдается кружка емкостью до 0,5 л в количестве 1 штука, ложка столовая алюминиевая в количестве 1 штука. На основании вышеуказанных норм, в обязанности ФКУ СИЗО входит материальное обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных столовой посудой и столовыми приборами, а именно миской на время приема пищи, кружкой и ложкой, а также обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных трехразовым питанием в соответствии с нормами. ФИО1 был обеспечен столовой посудой и приборами установленного образца, питание предоставлялось в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с Приложением № Правил внутреннего распорядка СИ, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе, пластиковую либо алюминиевую кружку, пластиковые тарелку, ложку, вилку (пластиковая кружка и столовые приборы должны быть предназначены для горячих блюд и многоразового использования).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе камерных карточек, у ФИО4 среди личных вещей пластиковой посуды не имелось.

Согласно справки заместителя начальника отдела режима и надзора СИЗО-1, ФИО1 по прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема личных вещей, сдал для хранения на склад учреждения свои личные вещи, в том числе, одноразовую посуду в количестве 7 штук (находился в СИЗО-1 до ДД.ММ.ГГГГ), с заявлениями о выдаче посуды не обращался. В периоды содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вещи на склад учреждения (личную пластиковую посуду) не сдавал.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. пояснил, что в период содержания посуда администрацией СИЗО-1 предоставлялась 3 раза в день – завтрак, обед, ужин. Запрет на использование своей посуды администрацией СИЗО-1 не высказывался, о том, что кому-либо запрещали использовать свою посуду, ему не известно. Возможность приобретения одноразовой посуды в СИЗО-1 имеется, можно приобрести продукты питания в одноразовой посуде из магазина, горячее питание выдается в одноразовой посуде.

В указанной связи, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, подлежат отклонению, нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в нарушении его права на пребывание на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа, также подлежат отклонению.

Так, согласно п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ, правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствие с п. 134 Правил внутреннего распорядка СИЗО, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п. 135).

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 136).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п. 137).

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы (п. 138).

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика указано, что в распорядке дня предусмотрено время для вывода на прогулку в течение светового дня согласно Приказу начальника ФКУ СИЗО-1. ФИО1 в период нахождения в СИЗО-1 пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью 1 (один) час.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н., на прогулку выводили раз в день, у него было освобождение от прогулки, поэтому ходил на прогулку по желанию. Прогулка длилась в течение часа, сколько по времени точно сказать не может.

В материалы дела представлены журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных (периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), в которых отражены сведения о выводе на прогулку содержащихся в СИЗО-1 лиц, в том числе по камерам, в которых содержался ФИО1, а также о времени начала и окончания прогулки, в соответствии с которыми нарушений прав содержащихся в СИЗО-1 лиц, в части права на прогулку продолжительностью не менее 1 часа, не установлено (л.д. 154-178).

Также в судебном заседании была исследована представленная представителем административного ответчика видеозапись (в пределах срока хранения видеоархива) вывода на прогулку содержащихся в СИЗО-1 лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован вывод на прогулку в 10:51 час., окончание прогулки в 11:51 час.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания в СИЗО-1 со стороны администрации СИЗО-1 в указанной части, в связи с чем, доводы ФИО1 суд полагает несостоятельными.

Также суд учитывает, что при наличии фактов нарушения права ФИО1 на прогулку, последний не был лишен возможности обратиться с жалобами к администрации СИЗО-1, вместе с тем, с заявлениями, предложениями и жалобами относительно выводов на прогулку к администрации СИЗО-1 ни в письменном виде, ни на личном приеме, ФИО1 не обращался.

В части доводов административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, поскольку в период его нахождения в СИЗО-1 камеры не были оборудованы холодильником, суд отмечает, что в силу положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИ предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе шкафом для продуктов, телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, все камеры СИЗО оборудованы шкафами для продуктов, что не отрицалось административным истцом. Оборудование камер холодильниками не является обязанностью СИЗО. В ФКУ СИЗО-1 имеется 8 камер для содержания несовершеннолетних, 24 камеры для содержания женщин, эти камеры обеспечены холодильниками в полном объеме. Возможность установки холодильников во все камеры в ФКУ СИЗО-1 отсутствует. В ФКУ СИЗО-1 на балансе находится 90 холодильников, холодильных камер и витрин, из них 58 предназначены для хранения продуктов питания для спецконтингента, 32 холодильника для оборудования камер. Холодильники выдаются во временное пользование по графику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. пояснил, что в период его нахождения в СИЗО-1, холодильник в камерах отсутствовал, у него был только холодильник в камере №, на обращения к администрации СИЗО-1 поступали ответы, что на каждую камеру холодильников не имеется.

Таким образом, суд полагает доводы административного истца о допущенных нарушениях условий содержания в СИЗО-1, связанных с отсутствием холодильника в камерах, несостоятельными, нарушений прав административного истца в указанной части, не установлено.

В части доводов административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что он не помещался в карантинную обработку, суд отмечает следующее.

В силу п. 5 Правил внутреннего распорядка СИ, прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка СИ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, следующие через СИЗО транзитом, принимаются и направляются к местам назначения на основании справок по личным делам и попутных списков, формы которых устанавливаются Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем УИС.

При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16 Правил внутреннего распорядка СИЗО).

Разделом II Правил внутреннего распорядка ИУ установлен порядок приема осужденных в ИУ.

Пунктом 8 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, в соответствии с требованиями п. 234 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в целях предварительного изучения лиц, поступивших в СИЗО, состояния их здоровья, психологических особенностей и решения о дальнейшем размещении по камерам в СИЗО создается карантинное отделение. Пунктом № установлено, что срок содержания в камерах карантинного отделения устанавливается продолжительностью не более 10 суток. В силу пункта №, не допускается размещение вновь прибывших в общие камеры, минуя камеры карантинного отделения. Таким образом, в карантинное отделение размещаются вновь прибывшие лица, а ФИО1 прибыл в СИЗО-1 из другого учреждения.

Учитывая изложенное, не помещение ФИО1 в карантинное отделение при поступлении в СИЗО-1, учитывая прибытие последнего в СИЗО-1 из другого исправительного учреждения, а также транзитом, с учетом соблюдения администрацией СИЗО-1 положений Правил внутреннего распорядка СИ, не является нарушением условий содержания ФИО1 в СИЗО-1, в связи с чем доводы ФИО1 в указанной части судом отклоняются, как несостоятельные.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что он не был обеспечен средствами личной гигиены, спальными принадлежностями, а также, что администрацией СИЗО-1 не предоставлялись моющие средства для поддержания чистоты в камере, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка СИ, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» подозреваемые, обвиняемые, осужденные обеспечиваются (на 1 человека в месяц): хозяйственное мыло (200 гр.), туалетное мыло (50гр.), зубная паста (порошок) (30 гр.), зубная щетка (на 6 месяцев) (1 шт.), одноразовая бритва (6 шт.), средства личной гигиены, туалетная бумага (25 м).

Таким образом, выдача средств личной гигиены производится на основании письменного заявления содержащегося в следственном изоляторе лица при отсутствии денежных средств.

В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка СИ, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, предметы для уборки камеры.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, в камеры выдаются тряпка, совок, веник, что не отрицалось административным истцом и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.

Выдача моющих средств, для уборки камеры, не предусмотрена действующим законодательством.

Из представленных в материалы дела камерных карточек ФИО1 следует, что при поступлении последнего в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он был обеспечен постельными принадлежностями: подушка (1), наволочка (1), одеяло (1), полотенце (1), простынь (2), матрац (1), а также обеспечен кружкой (1), ложкой (1), что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 149-151).

При этом доводы ФИО1 о том, что подписи в камерных карточках о получении спальных принадлежностей принадлежат не ему, они отличаются от росписи в других карточках, суд оценивает критически, поскольку имеется визуальное сходство подписей.

При этом, как следует из материалов дела, в периоды содержания ФИО1 в СИЗО-1, последний, с заявлениями о выдаче средств личной гигиены, не обращался, также не обращался с жалобами на условия содержания, материально-бытовое обеспечение, в том числе об отсутствии спальных принадлежностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанной части, в связи чем, данные доводы подлежат отклонению, нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в указанные периоды в СИЗО-1, по изложенным выше доводам административного истца, соответствовали требованиям, предъявляемым действующим в спорный период законодательством; доводы административного истца, изложенные выше, об имеющихся нарушениях своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на условия содержания в СИЗО- по правам человека, жалоба направлена в прокуратуру для проведения проверки.

Согласно заключению прокуратуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Уполномоченного Омской области по правам человека и осужденного ФИО1, предметом проверки условий содержания в СИЗО-1 явились доводы ФИО1 о допущенных нарушениях в части нарушения требований пожарной безопасности, санитарных правил, требований Правил внутреннего распорядка СИ в части продолжительности прогулки, а также запрета использования своей пластиковой посудой. По результатам проведенной проверки в указанной части нарушений закона не установлено.

Также судом отмечается, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, и др.

Как отмечалось, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом, учитывая основания и предмет административного искового заявления, категорию спора, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, доводы административного истца о том, что он не помещался в карантинную обработку, не был ознакомлен с требованиями по пожарной безопасности, не был ознакомлен о возможности фиксации видео и аудио, не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания в СИЗО-1, поскольку прав административного истца не нарушают, а могут лишь свидетельствовать о допущенных нарушениях служебной дисциплины должностными лицами СИЗО-1.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период содержания его в СИЗО-1 неоднократно обращался с заявлениями, жалобами, ходатайствами как процессуальными, так и не процессуальными, как к администрации СИЗО-1, так и в органы прокуратуры, суды, при этом, обращений о нарушении условий содержания в СИЗО-1 от ФИО1 не поступало, по поводу нарушений условий содержания в СИЗО-1 ФИО1 обратился к по правам человека ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с подачей настоящего административного искового заявления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела, доводы административного истца о допущенных нарушениях условий содержания в СИЗО-1 в части предоставления душа и смены спальных принадлежностей один раз в неделю, нашли свое подтверждение.

Приводя доводы о нарушении условий содержания в СИЗО-1 в указанные в административном исковом заявлении периоды, ФИО1 указывал, что душ предоставлялся один раз в неделю и один раз менялись спальные принадлежности, не смотря на то, что он был осужденный, помывка в душе должна была предоставляться не реже двух раз в семь дней со сменой спальных принадлежностей.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление административного ответчика указано, что согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 77.1, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 в качестве осужденного и обвиняемого, на него распространяются требования Федерального закона № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка СИ, а также Правила внутреннего распорядка ИУ.

В соответствии с п. 45 Правила внутреннего распорядка СИ, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и предусмотрено Правилами, проходил санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 15 минут 1 раз в неделю, после чего проводилась смена постельного белья.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 166, ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поступил в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1, поступив из ФКУ ИК- для направления в распоряжение УР по . В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен в СИЗО-1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

В указанной связи, доводы административного истца о нарушении условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в непредоставлении осужденному возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю, суд полагает обоснованными.

Так, согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с п. 1 Правил внутреннего распорядка ИУ указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Как отмечалось, в ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В.», правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, учитывая приведенные положения, одновременное применение к ФИО1 Правил внутреннего распорядка ИУ и Правил внутреннего распорядка СИ без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает его статус как осужденного, находящегося в следственном изоляторе, в том числе, в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства применительно к требованиям приведенных норм, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в несоблюдении условий содержания ФИО1 в СИЗО-1, в связи с не предоставлением возможности на принятие гигиенических процедур два раза в неделю.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Юридически важным обстоятельством, подлежащим установлению для признания незаконными действий (бездействия) публичного органа или организации, наделенной публичными полномочиями, а равно должностного лица такой организации, является нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, который имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, либо совершил действия, в нарушение требований законодательства.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в СИЗО-1, выразившихся в непредоставлении возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю, является обоснованным.

При этом, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судом отклоняются.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, иск может быть подан во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с административным исковым заявлением в период нахождения в СИЗО-1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом длящегося характера нарушения условий содержания ФИО1 в СИЗО-1, срок на обращение с административным исковым заявлением, не пропущен, в части периодов нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

При вышеизложенных обстоятельствах требование ФИО1 о присуждении ему компенсации подлежит удовлетворению частично, по установленным нарушениям условий содержания под стражей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующие положения законодательных актов, предусматривающих право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, не определяют размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, обстоятельствами, при которых нарушение допущено, его последствиями.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения выразившегося в частичном ограничении прав административного истца на проведении гигиенических процедур два раза в неделю, предоставления возможности ФИО1 проведение гигиенических процедур один раз в неделю со сменой спальных принадлежностей, его последствия, в виде претерпевания ФИО1 страданий и неудобств, продолжительность допущенных нарушений, которые в совокупности составляют более 48 недель (339 дней) отсутствие сведений об иных негативных последствиях для ФИО1, связанных с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным, справедливым, соразмерным допущенным нарушениям условий содержания ФИО1 в СИЗО-1, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям такого нарушения определить размер компенсации, равный № рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что присужденная административному истцу сумма компенсации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО № УР по , выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, нарушении установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО № УР по .

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ СИЗО № УР по в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев