Дело № 2-1557/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-000646-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее- ФИО2, ответчик) о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем иной ? доли является ФИО2, которая препятствует проживанию истца в квартире, в том числе, не предоставляет доступ, при том, что для ФИО1 спорная квартира является единственным жильем.
На основании изложенного, истец просил вселить ФИО1 в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил выселить ФИО5, ФИО5 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой №, закрепив за ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м., за ФИО2 – жилую комнату площадью 17,3 кв.м., коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требований ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещение, требования о выселении ФИО5, ФИО5 судом не приняты, разъяснен порядок обращения в суд с самостоятельным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, суду пояснил, что работает на территории <адрес>, где его единственным жилым помещением является спорная квартира, однако, ввиду отсутствия доступа, истец вынужден снимать жилье.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из ЕГРН ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем иной ? доли является ФИО2
Из содержания искового заявления и устных пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в спорной квартире постоянно проживают неизвестные истцу лица – ФИО9 при том, что ФИО2 сама выехала из жилого помещения в связи с отъездом в <адрес> на неопределенный срок. Вместе с тем, ФИО1 доступа в <адрес> не имеет, в связи с чем, не может реализовать свои права собственника жилого помещения.
Доводы истца также подтверждены представленным в материалы дела материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО10
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 не отрицала факт выезда ФИО2 в <адрес> на определенный срок для помощи с внучкой. Однако указала на намерения ответчика вернуться в <адрес>, а также на неприязненные отношения, возникшие между сторонами, что исключает возможность их совместного проживания.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец работает на территории <адрес>, а именно производит грузоперевозки, о чем в материалы дела представлен договор о транспортном обслуживании №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, по условиям которого последний обязался предоставлять услуги по перевозке некрупногабаритных грузов в переделах административных границ <адрес>.
Судом установлено, что ФИО1 помимо ? доли в спорной квартире более не является собственником какого-либо иного жилого помещения на территории <адрес> и <адрес>.
Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении по причине недобросовестного поведения со стороны ФИО2, которая в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, при этом, предоставила его для проживания иным третьим лицам, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении ФИО1
При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о невозможности совместного проживания сторон ввиду неприязненных отношений, поскольку материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых доказательств указанного.
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время возникла необходимость в определении между собственниками спорного жилого помещения порядка пользования квартирой, ввиду отсутствия достигнутого между ними на добровольной основе соглашения по указанному вопросу.
На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Судом установлено и следует из кадастрового паспорта помещения, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44 кв. м., жилую площадь 27,7 кв.м., состоит из двух комнат №, площадью 10,4 кв. м. и №, 17,3 кв. м. Кроме того, в квартире имеются: коридор, кладовая, ванная комната, туалет, кухня, обозначенные под номерами по плану помещения 3, 4, 5, 6, 7.
Истцом в исковом заявлении предложен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комнату №, площадью 10,4 кв. м., предоставить в пользование ФИО1; комнату №, площадью 17,3 кв. м., предоставить в пользование ФИО2; остальные помещения определить в совместное пользование.
Суд полагает возможным согласиться с предложенным ФИО1 порядком пользования спорным жилым помещением, поскольку он соответствует интересам собственников, при этом, не нарушает прав ФИО2
Суд также отмечает, что аналогичный порядок пользования спорным жилым помещением был установлен Кировским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО8, ЗАО <данные изъяты>» о разделе финансовых лицевых счетов, возложении обязанности по выдаче отдельных лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании коммунальных услуг, денежных средств по договору возмездного оказания услуг, и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за пользование жилой площадью, и был предложен ФИО2
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором ФИО2 предоставить в пользование комнату № площадью 17,3 кв.м. с балконом, ФИО1 – комнату № площадью 10,4 кв.м, остальные помещения – 3, 4, 5, 6, 7 (коридор, санузел, кладовая, кухня) передать в общее совместное пользование собственников жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-000646-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1557/2025 ~ М-497/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись