РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2022 по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>», утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:021014:174, площадью 2002 кв.м., вид разрешенного пользования — «Для эксплуатации производственного здания со складом и мастерской» передан в аренду ФИО1 на основании договора от <дата обезличена> <№>. Срок договора аренды установлен с 01.12.200г. по 30.11.2030г.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По вышеуказанному адресу за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание ФИО8, площадью 289,6 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:416. По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:174, ФИО1 произведена реконструкция нежилого здания ФИО8 (кадастровый <№>), заключающаяся в возведении к основному зданию пристроя из керамзитобетонных блоков. В результате реконструкции площадь производственного здания составила 324,7 кв.м. Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№> в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:174 по <адрес> не значится, каких либо обращений, в том числе от ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не поступало. Таким образом возведенный объект является самовольной постройкой.

В связи с этим истец просит суд признать реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 324,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2002 кв.м. с кадастровым номером 30:12:021014:174 по <адрес> в <адрес>, в части возведенного к нему пристроя, самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 289,6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:021014:416, расположенное на земельном участке площадью 2002 кв.м. с кадастровым номером 30:12:021014:174 по <адрес> в <адрес>, путем сноса за свой счет самовольно возведенного пристроя к указанному нежилому зданию, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрация МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное здание, указав в обоснование своих встречных исковых требований, что истцу на праве собственности принадлежит производственное здание, общей площадью 289,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, с кадастровым номером 30:12:021014:174, площадью 2002 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленном истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от 24.08.2022г. В 2015 году истцом своими силами была произведена реконструкция нежилого здания в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно технической документации по адресу: <адрес> находится нежилое здание, общей площадью 324,7 кв.м. Реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В связи с этим просит суд, признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание, общей площадью 324,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> б.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрация МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик –истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала,

Представители третьих лиц Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, извещены, в материалах гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:021014:174, площадью 2002 кв.м., вид разрешенного пользования — «Для эксплуатации производственного здания со складом и мастерской» передан в аренду ФИО1 на основании договора от <дата обезличена> <№>, срок договора аренды установлен с 01.12.2005г. по 30.11.2030г.

По вышеуказанному адресу ФИО1 имеет в собственности с 2005г. нежилое производственное здание ФИО8, площадью 289,6 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:416.

По результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:021014:174 25.05.2022г. Администрацией МО «<адрес>» установлено, что на данном земельном участке ФИО1 произведена реконструкция нежилого здания ФИО8 (кадастровый <№>), заключающаяся в возведении к основному зданию пристроя из керамзитобетонных блоков. В результате реконструкции площадь производственного здания составила 324,7 кв.м.

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№> в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:174 по <адрес> не значится, каких либо обращений, в том числе от ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не поступало.

Спорный объект недвижимости имеет общую площадь 324,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 01.08.2020г.

Как следует из технического заключения ООО «КС Студия» 2020г. о состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, вышеуказанное помещение представляет собой двухэтажное нежилое здание с мансардой. Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям по теплопроводности, данное здание пригодно для эксплуатации, соответствует всем строительным нормам.

Экспертным заключением <№> от 28.09.2020г. ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подтверждено, что здание лит.В, расположенное по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение склада строительных материалов.

Размещение нежилого производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности, что подтверждается актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ».

По договору купли – продажи <№> от 24.08.2022г.Управление муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» продало ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:021014:174, площадью 2002 кв.м., вид разрешенного пользования - «Для эксплуатации производственного здания со складом и мастерской» за 382 482,92 рублей и с 7.09.2022г. ФИО1 является собственником данного земельного участка.

Согласно топографо – геодезической съемки ООО «РОВЕР» от 2020г. реконструированное нежилое здание ФИО8 общей площадью 324,7 кв.м., расположено в границах земельного участка истца по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика – истца ФИО1 по доверенности ФИО4 назначена и проведена ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет» судебная строительная - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет» от 29.11.2022г., обследованное в процессе судебной строительно-технической экспертизы реконструированное нежилое здание, ФИО8, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания», поскольку: в здании представлены необходимые объёмно-планировочные решения по данному типу зданий. Здание оснащено всеми необходимыми инженерными коммуникациями, оценивается как работоспособное техническое состояние. Текущее состояние конструкций зданий не несёт угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности имущества, здания соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7 «строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений». Обследуемое нежилое здание, ФИО8 - расположено в границах земельного участка площадью-2002,0кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является собственностью - ФИО2 Строительство здания выполнено в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, соблюдением предельных параметров установленных градостроительным регламентом для зоны Ц - 10 по Правилам землепользования и застройки <адрес>, утверждённым решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>, с изменениями внесенными решением Городской Думы от <дата обезличена>г. <№>, от <дата обезличена> <№>. Нежилое здание в реконструированном состоянии площадью - 324,7кв.м. по адресу: <адрес> соответствует архитектурно-планировочным, конструктивным и инженерным решениям, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим противопожарным, правилам землепользования и иным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Обследуемое реконструированное нежилое здание, ФИО8 - является производственным зданием построенным в соответствии с требованиями СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и используется в настоящее время под склад. Реконструированное здание ФИО8 до реконструкции располагалось в осях А - Б, 1 - 5 см. Реконструкция состояла в строительстве одноэтажного пристроя в осях Б - В 3 - 4. Строительство указанного пристроя связано с необходимостью размещения в нём котельной (10,5м2) и помещением администрации/охраны (18,6м2), которые технологически связаны с эксплуатацией здания и необходимы для его инженерного обеспечения. Теоретически возможно привести объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции (т.е. снести пристрой в осях Б - В. 3 - 4). но тогда будет нарушено функционирование инженерных коммуникаций здания и это повлияет на проводимые в здании технологические процессы.

Данные выводы заключения эксперта от 29.11.2022г. подтверждены опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО5

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение эксперта от 29.11.2022г. ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет», суд при вынесении решения принимает также его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании стороной истца-ответчика не опровергнуто.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в Управление по строительству архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного производственного здания ФИО8 по адресу: <адрес> и 8.09.2020г. им получен ответ о предоставлении дополнительных документов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Довод истца-ответчика о том, что земельный участок по адресу <адрес> является муниципальным не состоятелен и опровергается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и учитывая то, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом-ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении строительных санитарных и противопожарных норм ответчиком-истцом, наличие в настоящее время либо возникновение в будущем угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда окружающей среде обитания и то, что пристрой, возведен на муниципальном земельном участке, при этом ответчиком – истцом представлены доказательства в обосновании своих встречных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признание самовольно реконструированного объекта недвижимости в части возведения пристроя самовольной постройкой, приведении реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние путем сноса пристроя – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт <№> право собственности на реконструированное нежилое здание ФИО8 общей площадью 324,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022г.

Судья А.А. Аксенов