№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием: помощника прокурора Вознюк А.Р., представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчицы ФИО4, ее представителя по ордеру адвоката Кузнецовой Е.А., представителя третьего лица ФИО5 по ордеру адвоката Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

9.02.2023 года в 8 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему, и автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, автомобили получили механические повреждения, ФИО2 телесные повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 345095 руб., убытки по производству экспертизы 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6831 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, управлявшей транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истец считает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в срок и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру Кузнецова Е.А., которая так же представляла по ордеру интересы третьего лица ФИО5, не отрицая факт, что виновником ДТП является ФИО5, исковые требования в части размера материального ущерба признали. Считают требования компенсации морального вреда, заявленные к собственнику транспортного средства завышенными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № г. Губкина Белгородской области 09.02.2023 года в 8 час. 35 мин. на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему. Вину ФИО5 признала (л.д.№

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО2 причинены телесные повреждения.

Действия водителя ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а потому имущественный вред и вред здоровью причинен истцу в результате виновных действий ФИО5. Собственником транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается ПТС (л.д. № и свидетельством о регистрации № (л.д. №

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Судом установлено виновником ДТП является ФИО5, управлявшая автомобилем в отсутствие законных оснований (гражданская ответственность водителя автомобиля на момент ДТП застрахована не была) при этом собственником автомобиля, на котором передвигалась последняя, является ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Истец обратился к страховщику, предоставил все необходимые документы, поврежденный автомобиль, и получил страховую выплату в размере 400000 рублей (л.д. 21), т.е. в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***> составляет 2635538 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет- 811000 рублей, стоимость годных остатков -65904,3 рублей (л.д. 22-30). Сумма материального ущерба, подлежащая к взысканию с ответчика и рассчитанная истцом составляет -345095 рублей (811000 рублей – 65904, 3 рублей – 400000 рублей= 345095,7 рублей).

Ответчиком ФИО4 сумма ущерба не оспаривается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки за составление экспертного исследования в размере 18 000 руб., которые подтверждены документально (л.д.71) и являлись необходимыми.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 9 февраля 2023 года по вине водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 05 июня 2023 года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: А) тупая <данные изъяты> № от 09.02.2023 от 16.02.2023. По поводу данной травмы грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.45 минут произведена <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все указанные телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 09 февраля 2023 года.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 образовались в результате травматических (ударных) воздействий твердого (твердых) предмета (предметов), индивидуальных признаков которого (которых) в повреждениях не отобразилось, либо в результате травматических (ударных) воздействий о таковые.

Указанные в п. 1 «А» телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.08) (л.д. №

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно материалам дела с 01.03.2023 по 01.07.2023 истец находился на амбулаторном лечении (№

Из данных документов следует, что ФИО2 в течение длительного времени находился на лечении, в том числе стационарном, что подтверждает доводы истца о причинении ему в результате ДТП физических и нравственных страдания, которые отразились на его благополучии, привычном образе жизни его и его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубой неосторожности потерпевшего ФИО2, которая служила бы основанием для уменьшения размера компенсации, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение материального положения ответчиком представлены договор социального найма жилого помещения (л.д. 119), справка о составе семьи (л.д. 120), справка о доходах, из которой следует, что ее средняя заработная плата за 2023 год составила 36501,76 руб. (л.д. 123). При этом ответчица пояснила, что доход мужа в среднем составляет 45000-50000 рублей. У них на иждивении находится двое дочерей студенток, одна, из которых проходит обучение платно. Какой-либо недвижимости в собственности ни она, ни члены ее семьи не имеют.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ критерии определения суммы компенсации морального вреда, учитывает индивидуальные особенности истца, обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с испытанием физический боли в результате травматического воздействия в результате ДТП и необходимостью длительного лечения, причиненного средней тяжести вреда здоровью и последствия полученной травмы, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, материальное и семейное положение ответчика, ее доход, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Размер присужденной истцу компенсации суд считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, здоровья, характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий. Сумма компенсации, взысканная в пользу истца, отвечает длительности несения истцом физических и нравственных страданий, обусловленных характером травмы, длительностью и характером лечения сообразно полученной травме. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, исходя из чего суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Сумма компенсации морального вреда не влечет неосновательного обогащения потерпевшего и явно не превышает взыскиваемые в аналогичных ситуациях размеры компенсаций, баланс интересов сторон при взыскании компенсации морального вреда не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6831 руб., оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером (л.д. 6).

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 20000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей. Указанный размер ответчиком не оспаривается и подтвержден соглашением об оказании юридической помощи и содержащейся в нем распиской о передаче денежных средств (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, материальный ущерб – 345095 (триста сорок пять тысяч девяноста пять) рублей, расходы по проведению экспертизы -18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6831 рубль, по оплате юридических услуг – 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>