№

2-1244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 26 ноября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №. В дальнейшем заключен договор уступки требования (цессии) между УБРиР и ООО «М.Б.А.Финансы». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «М.Б.А. Финансы» к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность на дату подачи заявления в сумме 106 904,96 рубля, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере – 54 318,56 рублей, проценты в размере – 66 354,48 рубля, комиссии в размере – 0 рублей, штраф в размере 0 рублей.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 106 904,96 рубля;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРир и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 58 038,77 рублей, со взиманием за пользование кредитом №% годовых, на срок 36 месяцев.

Сторонами согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения - 21 число каждого календарного месяца в размере 3 881 рубль.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п.1.7).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между АОА «УБРиР» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «М.Б.А. Финансы» к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав требований (цессии) задолженность ФИО1 составила 120 673,04 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Последнее добровольное погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет в сумме 106 904,96 рубля, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере – 54 318,56 рублей, проценты в размере – 66 354,48 рубля, комиссии в размере – 0 рублей, штраф в размере 0 рублей.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что датой возврата суммы кредита является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днём для подачи иска следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 10 декабря 2025 года.