Дело: № 2а-5374/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-004733-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2022 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, обязании устранить допущенное нарушение, выразившееся в непредоставлении полной и подробной информации о ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить истцу полную и подробную информацию о ходе исполнительного производства.
В обосновании исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области о предоставлении информации по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ
В результате непредоставления информации о ходе исполнительного производства, истец обратился к начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с уведомлением о предоставлении информации.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не заменил сторону по исполнительному производству, а также не предоставил ответ на заявление и запрос о получении информации по исполнительному производству в адрес истца, ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском на бездействие судебного пристава исполнителя.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав требования № произведена переуступка прав по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мытищинское РОСП ГУ ФССП по Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной записи № по исполнительному производству №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Русфинанс Банк», предмет взыскания – 79 800руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации.
Суду ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ
Представлены сведения о ходе исполнительного производства.
Согласно сведениям с базы данных АИС ФССП России по Мытищинскому району ГУ ФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция сведений по исполнительному производству, взыскатель указан ООО «ЭОС», при этом из представленных реестров почтовых отправлений сведения о ходе исполнительного производства направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ЭОС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, обязании устранить допущенное нарушение, выразившееся в непредоставлении полной и подробной информации о ходе исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.07.2022.
Судья Д.В.Колесников