Дело № 2-1534/2023
Поступило 20.12.2022
УИД: 54RS0001-01-2022-010659-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023г.
г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием ответчика
ФИО3, ФИО4,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "А" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Акционерное общество "А" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, в сумме 52 500 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., собственником которого является ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО5.
Данное ДТП совершено в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
... потерпевший обратился в СПАО «Б» с заявлением о наступлении страхового случая, произведена страховая выплата в размере 52 500 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ..., была застрахована истцом (полис XXX ... в связи с чем истец, в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... выплатил СПАО «Б» 52500,00 рублей.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, истец, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с виновного денежные средства в размере произведенной выплаты.
Представитель истца АО «"А"» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, уведомление о предоставлении автомобиля не получала, считает, что непредставление автомобиля на осмотр не воспрепятствовало определению размера ущерба; просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения ответчика на исковое заявление, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ:
1
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения Законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Как следует из материалов дела, ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... собственником которого является ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО5.
Данное ДТП совершено в результате нарушения ПДД РФ ФИО5 -ответчиком.
з
Ответственность ФИО1 застрахована ОАО Б по полису ААС № ....
Ответственность водителя ... застрахована в АО «"А"» по полису XXX № ....
В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно ч,1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Из материалов дела следует, что водители оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
... потерпевший ФИО1, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за взысканием "А" выплаты в САО «Б» (л.д.14-15).
... экспертом-техником ФИО2 произведен осмотр транспортного средства ФИО1 (л.д.15 оборот-16).
Согласно расчетной части заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «..., с учетом износа, составила сумму 52 500 руб. (л.д.16 оборот -17)
... САО «Б» признала данное ДТП страховым случаем, о чем был составлен Акт о страховом случае (л.д.17 оборот-18).
... страховая компания САО «Б» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 52 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... (л.д.18 оборот).
... АО «"А"» произвело оплату в пользу САО «Б» в размере 52 500 руб., согласно платежному поручению № ... (л.д.19)
Согласно имеющимся сведениям в материалах дела, ... страховой компанией АО "А" в адрес ФИО5 (...) направлено уведомление (исх. № ...) о предоставлении
4
транспортного средства после ДТП, произошедшего ..., на осмотр ... (л.д.13)
Данное требование было направлено почтой ..., что подтверждается списком № ... и распечаткой почтового сообщения (л.д.20 оборот- 21).
Из представленной суду истцом распечатки почтового сообщения (ШПИ ...) видно, что почтовое сообщение прибыло в отделение связи по месту жительства ФИО5 для вручения только ... (т.е. в день, назначенный страховой компанией для предоставления транспортного средства на осмотр) и ... возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д.20 оборот -21).
Таким образом, имеющееся в материалах дела сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра, было возвращено почтовой службой отправителю уже после оплаты истцом страхового возмещения ... в пользу САО «Б». Сведений о том, что ответчик получил указанное почтовое сообщение ранее этой даты или он ознакомился с ним, либо уклонился от получения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Как установлено судом, на основании предоставленных истцом материалов, не дожидаясь предоставления транспортного средства ответчиком на осмотр, САО «Б» признало рассматриваемое ДТП от ... страховым случаем без проведения осмотра автомобиля причинителя вреда, на основании одного экземпляра извещения ФИО1, который был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая. САО «Б» выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства ... признало случай страховым, ... произвело оплату. Факт и размер причиненного ущерба страховой компанией не поставлены под сомнение, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что непредставление транспортного средства ответчиком для осмотра по направленному ... в его адрес требованию на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права страхователя не нарушило. Доказательств того, что ФИО5, будучи надлежаще извещенной, уклонялась от предоставления транспортного средства, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.
Также, судом учитывается то обстоятельство, что, истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений о том, что СП АО «Ингосстрах» приняло все надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в установленный срок, согласно положениям пункта 3 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», т.е. в течение пяти рабочих дней со дня получения адресатом такого требования. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что у страховщика имелась возможность отслеживать почтовое отправление и имелась возможность довести до ответчика информацию о необходимости предоставления в установленный срок (до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, с учетом положений пункта 3 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС») к осмотру автомобиль путем почтового извещения телеграммой, а также иным способом, однако, этого сделано не было.
Таким образом, неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
5
Поскольку факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, и истцу следует отказать в иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования акционерного общества "А" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года.
Судья
ФИО3