УИД 69RS0037-02-2023-002343-19

№ 2а-1743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконным постановление судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06 февраля 2023 года № 69037/23/21035 о привлечении специалиста ООО «Каластровое Бюро» для участия в исполнительном производстве №37619/20/69037-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №37619/20/69037-ИП, возбужденное 20 ноября 202 года на основании исполнительного листа №ФС № от 16. ноября 2020 года, выданного Калининским районным судом Тверской области.

06 февраля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОССП УФССП по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление, в соответствии с которым для выполнения кадастровых работ для постановки на учет не зарегистрированных объектов недвижимости, принадлежащих должнику, привлечен специалист ООО «Кадастровое бюро», адрес: <адрес>. При этом обязательные сведения о конкретном лице - специалисте в постановлении отсутствуют.

Административный истец указывает, что отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о конкретном специалисте с указанием: фамилии, имени и отчества и рода деятельности является грубейшим нарушением Закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель нарушил принцип законности исполнительного производства (ст. 4), не убедился в квалификации привлекаемого специалиста, создал предпосылки для незаконной замены специалиста на усмотрение руководства коммерческой организации ООО «Кадастровое Бюро», в которую за услугами обратился взыскатель.

Административный истец как заинтересованное в реализации своего имущества по справедливой рыночной стоимости, не имеет возможности: проверить квалификацию специалиста, заявить отвод привлеченному специалисту, в случае, если он находится в родстве или свойстве с взыскателем, его нынешним и прежними представителями, подчинены или подконтрольны указанным лицам, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2 ст. 63).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении, что специалист привлечен по ходатайству (обращению) взыскатели. Судебный пристав-исполнитель, не указав конкретного специалиста, уклонился от предупреждения кадастрового инженера об уголовной ответственности, в случае составления заведомо ложного заключения (ч. 4 ст. 61 ФЗ №229 от 02.10.2007).

Поскольку административный истец в установленные сроки, реализуя предоставленные ему законом права, обращался с соответствующими жалобами в уполномоченные органы в порядке подчиненности, ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 (взыскательООО «Кадастровое бюро», протокольным – в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4

В судебном заседании административный истец - ФИО1, поддерживая административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что фамилию специалиста узнал в судебном заседании. В полученном им извещении о месте и времени совершения исполнительных действий, не были указаны ФИО специалиста, соответственно он (ФИО1) не мог заявить отвод специалисту. Судебный пристав –исполнитель признала факт ненаправления должнику постановления с указанием ФИО специалиста. Обратился в суд в установленный законом срок после последнего полученного ответа по результатам рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, где указано, что оспариваемое постановление было получено должником 06 февраля 2023 года, однако уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд в соответствии с требованиями ст. 95 КАС РФ административным истцом не указано. Судебному приставу - исполнителю законом предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В Калининское РОСП неоднократно поступили ходатайства ФИО1 о подготовке технической документации и проведении государственной регистрации ранее не зарегистрированных объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № за счет федерального бюджета, мотивируя тяжелым материальным положением. Судебным приставом - исполнителем ходатайство удовлетворено, в пять учреждений БТИ г. Твери запрошена информация о стоимости работ по составлению технических планов на объекты недвижимого имущества. Поскольку оплата стоимости работ по составлению технических планов должником не произведена, мотивируя тяжелым материальным положением, судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю нести расходы на организацию, проведение исполнительных действий. Взыскателем заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого является получение и подготовка для проведения кадастровых работ сведений и материалов, определением местоположения ОКС с использованием инструментальных методов, внутренний обмер, подготовка документов для предоставления их в орган регистрации прав (формирования технического плана). Без выполнения такой работы невозможно правильно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2023 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым привлечен специалист ООО «Кадастровое бюро» с целью проведения кадастровых работ для дальнейшей постановки на кадастровый учет ранее существующих, но не зарегистрированных объектов недвижимости принадлежащих должнику.

В рамках исполнительного производства 06 марта 2023 года, о чем должник надлежащим образом в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве уведомлялся, с участием специалиста, предоставленного руководителем ООО «Кадастровое бюро», предупрежденного в соответствии с требованиями ст. 61 Закона об установленной законодательством ответственности, осуществлен выход по адресу <адрес>, для проведения кадастровых работ. Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 марта 2023 года доступ на земельный участок с кадастровым номером № не предоставлен.

ФИО1 как должник, вправе согласно ст. 50 и ст. 63 Закона об исполнительном производстве заявить отвод специалисту, и, в случае несогласия с решением принятым судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления об отводе, обжаловать его в установленном законом порядке.

Специалист привлечен для получения технических планов (документ в котором содержатся технические сведения об объекте - количество и площадь помещений, местонахождение и местоположение здания по отношению к окружающим объектам, которые должны быть внесены в ЕГРН) незарегистрированных объектов, которые являются необходимыми документами для постановки на кадастровый учет последующей государственной регистрации права, в рамках исполнительских действий. Технический план объекта недвижимости не содержит информацию о его стоимости,

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

При совершении исполнительных действий и принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Дополнительно пояснила, что специалист привлекался для изготовления технических паспортов. У должника есть право обжаловать техническую документацию, представить свои документы. 06 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении специалиста, без указания конкретного специалиста, поскольку в рамках договора подряда с ООО «Кадастровое бюро», не было известно, какого специалиста назначит организация. 06 марта 2023 года был запланирован выезд на место, и в тот же день специалист ООО «Кадастровое бюро» ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности. Должник был извещен надлежащим образом о выезде на место всеми возможными способами, в том числе через WhatsApp и электронную почту, но пояснил, что не может предоставить доступ к имуществу ввиду его отсутствия в городе. В уведомлении о выходе на место не был указан специалист. Административный истец имел право заявить отвод специалисту после выхода на место. Копия документа с подписью специалиста отправлялась простой почтой. Должник подавал три жалобы: первая - на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику РОСП, вторая - на постановление начальника отделения в УФССП заместителю руководителя, третья - на постановление заместителя руководителя УФССП, которую рассматривал руководитель УФССП. В ответе на жалобу не указана фамилия специалиста. Отвод специалисту не заявлялся.

Административный ответчик - УФССП России по Тверской области (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), заинтересованные лица ФИО3., ООО «Кадастровое бюро», начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.

УФССП России по Тверской области представило письменные возражения УФССП России по Тверской области на административное исковое, в которых содержатся аналогичные вышеприведенным доводам административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 37619/20/69037-ИП, возбужденное 27 ноября 2020 года (л.д.87-92) на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Калининским районным судом Тверской области, предметом исполнения которого является: обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5001+/- 124 кв.м., вид разрешенного использования - под пионерский лагерь «Хибины», местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир <адрес> Участок находится примерно в 2800 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенные на нем здания с кадастровыми номерами: №, №, месторасположение объектов недвижимости: <адрес> <адрес>, расположенные в пределах земельного участка №).

В ходе исполнительного производства установлено, что на принадлежащем должнику ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, помимо зарегистрированных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположены два объекта недвижимости, не состоящие на кадастровом учете, право собственности на которые за должником не зарегистрировано. Поэтому в ходе совершения исполнительных действий было необходимо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за должником на находящиеся на вышеуказанном земельном участке незарегистрированные строения, для последующего обращения взыскания и принудительной реализации в счет погашения задолженности.

Как установлено материалами исполнительного производства, 02 сентября 2021 года судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство ФИО1 о подготовке технической документации и проведении государственной регистрации ранее незарегистрированных объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № за счет федерального бюджета, мотивируя тяжелым материальным положением. Судебным приставом - исполнителем ходатайство удовлетворено, запрошена информация о стоимости работ по составлению технических планов на объекты (л.д. 76-86).

Поскольку оплата стоимости работ по составлению технических планов должником не произведена, мотивируя тяжелым материальным положением, судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю нести расходы на организацию, проведение исполнительных действий. Взыскателем 25 января 2023 года заключен договор подряда с ООО «Кадастровое бюро» на выполнение кадастровых работ, предметом которого является получение и подготовка для проведения кадастровых работ сведений и материалов, определением местоположения ОКС с использованием инструментальных методов, внутренний обмер, подготовка документов для предоставление их в орган регистрации прав (формирования технического плана) (л.д. 72-74)..

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При необходимости и в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве не заинтересованное в его исходе лицо, обладающее специальными познаниями с вынесением соответствующего постановления и обязательным извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве, о принятом решении. Оценка необходимости привлечения специалиста производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.

Поскольку взыскатель не наделен правом государственной регистрации объектов недвижимости должника, судебным приставом - исполнителем 06 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым привлечен специалист ООО «Кадастровое бюро», с целью проведения кадастровых работ для дальнейшей постановки на кадастровый учет ранее существующих, но не зарегистрированных объектов недвижимости принадлежащих должнику (л.д. 12,71).

В соответствии с приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 (редакция от 25 октября 2019 года) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение N 133) форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки для заполнения Ф.И.О. специалиста, проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный пристав-исполнитель, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64, пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 того же Закона предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета, соответствуют нормам законодательства, регулирующего отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов.

Из оспариваемого постановления усматривается, что строка в пункте 2 не заполнена (ФИО, подпись специалиста).

Копия постановления 06 февраля 2023 года вручена должнику, о чем последний указал в административном иске и в ходе рассмотрения дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились требование (извещение) в адрес должника об обеспечении доступа специалиста на земельный участок, на которое должник направлял соответствующее уведомление (л.д. 59-61, 65-70).

06 марта 2023, о чем должник в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве уведомлялся, с участием специалиста ФИО5, предоставленного руководителем ООО «Кадастровое бюро», осуществлен выход по адресу <адрес>, для проведения кадастровых работ. Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 марта 2023 попасть на земельный участок с кадастровым номером № не удалось, доступ на земельный участок не предоставлен (л.д. 63).

Согласно сообщению руководителя ООО «Кадастровое бюро» от 14 августа 2023 года, по договору подряда от 25 января 2023 года конкретный специалист не прикреплен (л.д. 106).

Норма ст. 63 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным данной статьей. Реализация названных прав направлена, прежде всего, на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, что само по себе не исключает проявления со стороны должника обоснованного интереса к состоянию исполнительного производства, принятию необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, ФИО1 как должник, вправе согласно ст. 50 и ст. 63 Закона об исполнительном производстве заявить отвод специалисту, и, в случае несогласия с решением принятым судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления об отводе, обжаловать его в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлены сведения, что ФИО5 является сотрудником ООО «Кадастровое бюро» (начальник производственно -геодезического отдела), копия постановления (л.д. 64), содержащая подпись специалиста с расшифровкой в графе 2 постановления, в ходе рассмотрения дела, несмотря на утверждение административного ответчика о направлении простой почтовой корреспонденцией в адрес должника данного постановления с подписью специалиста, судом достоверно установлено, в том числе подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями судебного пристава - исполнителя, что копия данного постановления (л.д. 62) должнику в установленном порядке не направлялась (не вручалась), в извещении, направленном в адрес должника о месте и времени совершения исполнительских действий, таких данных (подпись специалиста с расшифровкой) тоже не содержалось (л.д.66).

Таким образом, административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления от 06 февраля 2023 с указанием о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста - конкретного физического лица, которому поручается проведение кадастровых работ с предупреждением указанного лица об установленной законом ответственности. Вследствие чего созданы препятствия в реализации должником прав, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, включая перечисленные в административном исковом заявлении права: заявить отвод привлеченному специалисту, ходатайствовать об участии в исполнительном производстве в качестве специалиста иного лица, обладающего специальными познаниями.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем указанной в законе обязанности влечет безусловное снижение установленных законом гарантий защиты прав сторон исполнительного производства, поскольку повышает вероятность недостоверного, в том числе заведомо ложного заключения.

Учитывая, что в оспариваемом административным истцом постановлении не содержится сведений о конкретном привлекаемом специалисте, о предупреждении его об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по участию в исполнительном производстве и за дачу заведомо ложного заключения, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований статей 61, 63, подпункта 2 пункта 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно ограничивает предусмотренное частью 2 статьи 63 названного Закона право должника своевременно заявить отвод выполняющему оценку специалисту по основаниям, предусмотренным частью 1 этой же статьи названного Закона

Согласно требованиям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными ответчиками указано на пропуск должником срока на обращение в суд с даты получения оспариваемого постановления. Вместе с тем, установлено, что должник, реализуя предоставленные законом права, обращался в установленные сроки с соответствующими жалобами в порядке подчиненности в адрес начальника отделения, Управления ФССП по Тверской области, однако его жалобы оставлены без удовлетворения (л.д. 13-27). Согласно отчету об отслеживании последний ответ Руководителя Управления ФССП по Тверской области на жалобу административного истца вручен последнему 28 июня 2023 года (л.д. 27). Административное исковое заявление направлено в суд 06 июля 2023 года (л.д.42). Соответственно, имеются основания для восстановления продушенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области, связанные с вынесением 06 февраля 2023 года постановления о привлечении специалиста 69037/23/21035 нельзя признать законными.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06 февраля 2023 года № 69037/23/21035 о привлечении специалиста ООО «Каластровое Бюро» для участия в исполнительном производстве №37619/20/69037-ИП.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены уполномоченным должностным лицом Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06 февраля 2023 года № 69037/23/21035 по исполнительному производству № 37619/20/69037-ИП.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2023 года в виде приостановления исполнительного производства в части реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: земельного участка, кадастровый №, площадью 5001+/-124 кв.м, вид разрешенного использования – под пионерский лагерь «Хибины», местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2800 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами №, №, местоположение объектов недвижимости: <адрес>, отменить по вступлении в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Тиранова