УИД 23RS0044-01-2022-004649-25
Дело № 2-354/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 февраля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 26.02.2013 года в размере 68999,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,99 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 26.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет <...> и выпустил на его имя банковскую карту. По условиям договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 36 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 68999,55 руб. в срок до 26.09.2015 года, однако, требование банка клиентом не исполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 26.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 86587,52 руб. на срок 1462 дня, под 36 % годовых. С условиями договора ответчик была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж – 3480 руб., последний платеж 2679,77 руб., дата платежа – 26 числа каждого месяца с марта 2013 по февраль 2017.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В связи с образованием просроченной задолженности, 26.08.2015 года истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 68999,55 руб. не позднее 26.09.2015 года, однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара 24.01.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 79134 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2019 года судебный приказ от 24.01.2018 года отменен.
Согласно расчету истца, по состоянию на 19.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68999,55 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 55933,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9266,19 руб., платы (штрафы) за пропуск платежа по графику в размере 3500 руб., платы за СМС-информирование и другие комиссии в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2269,99 руб., которое подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 года, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», <...> задолженность по кредитному договору <...> от 26.02.2013 года в размере 68 999 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 99 копеек, а всего подлежит взысканию 71 269 рублей 98 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Председательствующий К.Н. Лапшин