№ 2-897/2025

64RS0047-01-2025-000464-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Территориального Управления Росимущества Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что <дата> Кировским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО4, ИП ФИО6 о признании публичных торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи недвижимости недействительными, постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, отменено. Принято новое решение по делу, которым признаны публичные торги, оформленные протоколом № от <дата>, проведенные в форме электронного аукциона по лоту № в части квартиры, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, недействительными; признан недействительным договор № № от <дата> купли-продажи квартиры, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО4, на жилое помещение, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановлено право собственности ФИО5 на жилое помещение, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>».

В этой связи истцом понесены убытки в размере 1 412 496 руб., оплаченные по договору купли-продажи за спорную квартиру; в размере 211 874 руб. 40 коп. на оплату услуг электронной торговой площадки ООО «РегионТорг», что подтверждается актом об оказании услуг № от <дата>

Поскольку истец не знала и не могла знать, что у должника по исполнительному производству - ФИО5 имелись денежные средства для погашения суммы займа перед взыскателем - АО «Газпромбанк» по решению Октябрьского районного суда г. Саратова, она добросовестно пользовалась своими правами и обязанностями, в том числе заключила договор купли-продажи с поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и оплатила полную стоимость квартиры.

Торги проходили на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг». Согласно п. 9.6. Регламента проведения торгов в электронной форме на -электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» - каждый участник ЭТП, который победил на торгах на ЭТП признает оказанные ему услуги, принимает оказанные услуги и подписывает акты об оказании услуг или направляет оператору ЭТП претензию, составленную в письменном виде. В соответствии с п. 9.7 вышеуказанного Регламента: «Оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронных Торгов (электронного Аукциона); оплату услуг осуществляет только победитель Торгов (Аукциона) в соответствии с тарифами % ТП. указанными в настоящем Регламенте».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

С учетом уточнений истец просила суд взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, ФИО5 в ее пользу убытки в виде денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору купли-продажи № № от <дата> в размере 735 508 руб. 27 коп.; денежных средств, оплаченных за услуги ООО «РегионТорг» в размере 211 874 руб. 40 коп.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 31 244 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества Саратовской области ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что Территориального Управления Росимущества в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области отказать, дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представителя ответчика ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, в судебном заседании возражал относительно исковые требования, предъявленных к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, просил в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, дал объяснения, аналогичные изложенным в искровом заявлении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по государственной пошлине с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, взысканы с ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору целевого займа № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность в размере 718 108 руб. 28 коп., которая состоит, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 571 руб. 18 коп.; проценты по договору целевого займа по ставке 15,75 % годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; пени по ставке 0,2 % годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга с <дата> по <дата> включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО5, жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, кадастровый №, установлена начальную продажную стоимость в размере 1 384 800 руб. и определен способ продажи-с публичных торгов.

<дата> по исполнительному листу серии № выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, судебным приставом исполнителем Ленинсокго РОСП № 2 г. Саратова, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производств №

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> общей площадью 30 кв.м, кадастровый №.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на спорное имущество, <дата> было вынесено постановление об оценке имущества должника, данные постановления были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ. Согласно Системе электронного документооборота документы доставлены должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Поручением Управления № от 18 июля. 2023 имущество было направлено на реализацию в адрес ООО «Восход».

ООО «Восход» является поверенным Управления в соответствии с контрактом от <дата> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за оплату (цену Договора) оказать от своего имени и по письменным поручениям Заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 1.3 контракта перечень действий по оказанию услуг, их объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта ООО «Восход» привлекло ИП ФИО6 в качестве соисполнителя для реализации имущества. Реализация имущества осуществлялась ИП ФИО6

Торги проходили на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг». Согласно п. 9.6. Регламента проведения торгов в электронной форме на -электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» - каждый участник ЭТП, который победил на торгах на ЭТП признает оказанные ему услуги, принимает оказанные услуги и подписывает акты об оказании услуг или направляет оператору ЭТП претензию, составленную в письменном виде. В соответствии с п. 9.7 вышеуказанного Регламента: «Оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронных Торгов (электронного Аукциона); оплату услуг осуществляет только победитель Торгов (Аукциона) в соответствии с тарифами % ТП. указанными в настоящем Регламенте».

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронная площадка - это сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

По результатам проведения торгов ФИО4 была признана победителем, в связи с чем <дата> между ней и ИИ ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 30 кв.м, кадастровый №. Также подписан акт-приема передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 10-12).

ФИО4 оплачено вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП в размере 211 874 руб., а также что подтверждается кассовыми чеками от <дата> (т1 л.д. 30, 31).

Кром истцом произведена оплата стоимости приобретенного недвижимого имущества в размере 1 412 496 руб.

Должник ФИО5 не согласилась в результатами торгов и обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов проведения торгов и признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО4, ИП ФИО6 о признании публичных торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи недвижимости недействительными, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по указанному гражданскому делу отменено, по делу принято новое решение, которым которым признаны публичные торги, оформленные протоколом № от <дата>, проведенные в форме электронного аукциона по лоту № в части квартиры, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными; признан недействительным договор № № от <дата> купли-продажи квартиры, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО4, на жилое помещение, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановлено право собственности ФИО5 на жилое помещение, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что применив последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о взыскании денежных средств, оплаченных ФИО4 при проведении аукциона, а также оплаченных в счет стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция отражены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2022 г. № 16-КГ22-31-К4.

Каких-либо законных оснований для не возврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах убытки - денежные средства, оплаченные за услуги ООО «РегионТорг», в размере 211 874 руб. 40 коп. подлежат взысканию с Территориального упарвления Росимущества в Саратовской области.

Оснований для взыскания данных денежных средств с иных ответчиков суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных денежных средств к Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО5, ГУ ФССП России по Саратовской.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Саратовской области убытков в виде денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору купли-продажи № № от <дата>, в размере 735 508 руб. 27 коп.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, на момент проведения торгов, задолженность ФИО5 перед АО «Газпромбанк», взысканная решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, была погашена в полном объеме.

Денежные средства от реализации спорного объекта недвижимости поступили на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова и были направлены на погашение части задолженности ФИО5 в рамках исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы указанного гражданского дела справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, ФИО5 возвращены денежные средства в размере 1 239 311 руб. 82 коп.

<дата> ФИО5 обратилась к Территориальному управления Росимущества в Саратовской области с заявлением о разъяснении порядка возврата переведенных ей денежных средств в размере 1 239 311 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 76). На данное заявление Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области дан ответ с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства (т. 1 л.д. 83), вместе с тем обязательства по перечислению денежных средств ФИО5 не исполнены.

В ходе рассмотрения данного спора ФИО4 возвращены денежные средства в размере 76 987 руб. 73 коп. согласно платежному поручению № от <дата>, а также ФИО5 возвращены денежные средства в размере 600 000 руб.

Учитывая, что денежные средства от стоимости квартиры в федеральном бюджете не остались, а перечислены в счет оплаты долга ФИО5, а часть денежных средств переданы ФИО5 приводит к неосновательному обогащению должника, долг за которого фактически погашен за счет средств федерального бюджета с одновременным оставлением в ее собственности квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору купли-продажи № № от <дата>, в размере 735 508 руб. 27 коп. с ответчика ФИО5 и не усматривает оснований для исковых требований в данной части к оставшимся ответчикам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, порядка удовлетворения уточненных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере с ФИО5 в сумме 19 710 руб. 17 коп.; с Территориального упарвления Росимущества в Саратовской области в сумме 7 356 руб. 23 коп.

Основания для взыскания оставшейся части расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №) денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору купли-продажи № № от <дата>, в размере 735 508 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 710 руб. 17 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные за услуги ООО «РегионТорг», в размере 211 874 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 356 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, ФИО5 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева