УИД 67RS0006-01-2025-001163-96

ДЕЛО № 2-1085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 <...>

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, оговоренных договором займа.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 807 ГК РФ и Федерального закона № 151 «О микрофинансовой деятельности» истец просит взыскать долг, который составляет 1,5 кратный размер суммы займа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК ОФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В суде установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил анкету, подписанную электронной подписью на получение займа ООО МК « МигКредит».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 61 012, 00 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ при применении переменной процентной ставки. С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 216, 564% годовых.

Имеется график погашения платежей, ежемесячный платеж составляет 5 430, 00 рублей, то есть установлена фиксированная денежная сумма, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита).

Договор займа заключен путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) на телефон, принадлежащий ответчику.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов, что подтверждается его электронной подписью в договоре займа ( л.д.10).

Согласно условиям договора часть предоставленного займа в размере 6 102, 00 рублей направлено на погашение задолженности по предыдущему договору займа №, часть суммы займа в размере 2 772,00 рублей в счет уплаты страховой премии, 1440, 00 рублей в целях оплаты Сертификата на дистанционные юридические консультации « Личный адвокат», часть займа в размере 800 рублей в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 49 898 (основная часть займа) путем единовременного перечисления на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк.

Условия договора займа ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, договор займа не расторгнут.

Кредитная организация выполнила свои обязательства. В свою очередь заемщик (ответчик по делу) не в полном объеме выполнил свои обязательства.

Так, в счет погашения основного долга внесено 375,76 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения процентов внесено 32 204, 24 рублей ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 600, 00 рублей, из них основной долг –60 636, 24 рублей, проценты за пользование займом – 47 963, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № Ц43, согласно которому право требования взыскания долга по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ и определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В связи с чем ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и вправе требовать от ответчика погашение возникшего долга.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, перечисление денежных сумм на его банковскую карту, но не согласен с расчетом задолженности. В то же время своего расчета не предоставил, отказался от проведения судебно – бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисленный ответчиком размер процентов за пользование займом является верным, поскольку не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа и начислен в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно - 196,280 % годовых. В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 195, 617 % годовых, что допустимо.

Также истцом соблюден, предусмотренный ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» порядок и очередность погашения долга, согласно которому первоначально происходит погашение процентов по договору, а затем - погашение основного долга, в связи с чем, поступающие в счет оплаты денежные средства первоначально подлежат направлению на погашение процентов, до их исчерпания, а потом на погашение основного долга.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законных оснований для отказа во взыскании договорных процентов или уменьшения их размера у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере 108 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258, 00 рублей и почтовые расходы в размере 213, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.