Дело (УИД) ***RS0***-09

Производство ***а-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 мая 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, врио начальника отделения - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, к судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, врио начальника отделения - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в Усть-Абаканском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** по делу *** о взыскании с ФИО8 в пользу АО СК «Сибирский Спас» страховой суммы. 06.06.2022 Усть-Абаканским районным судом РХ определением произведена замена взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 04.07.2022 на основании данного определения в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров». Сумма остатка задолженности на дату замены взыскателя составляла 80 851, 41 руб. Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на ЕГПУ, на 22.02.2023 остаток задолженности составляет 55 631, 90 руб. Но по настоящее время на счет взыскателя, реквизиты которого указаны в ранее направленном заявлении о замене взыскателя, денежные средства не поступали. Взыскателем неоднократно были направлены в ОСП заявления о том, что денежные средства взыскателю не поступают. Также было направлено ходатайство с требованием произвести корректировку в части изменения реквизитов в исполнительном производстве. До настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступают, его требования судебным приставом-исполнителем проигнорированы. Полагают, что денежные средства по настоящее время перечисляется прежнему взыскателю, что также подтверждается ранее предоставленной судебным приставом-исполнителем справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству надлежащему взыскателю за период с 04.07.2022 по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП ФИО2, ответственную за исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2018 в отношении ФИО8, вернуть перечисленные ненадлежащему взыскателю денежные средства по исполнительному производству за период с момента замены взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров» по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП ФИО2, ответственную за исполнительное производство ***-ИП от 25.07.2018 в отношении ФИО8, произвести перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству за период с 04.07.2023 по настоящее время взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров». Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Абаканского РОСП ФИО6, ввиду отсутствия надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с настоящим административным иском 27.02.2023. Обосновывая свои требования, административный истец указывает на то, что после замены взыскателя на основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 06.06.2022, денежные средства, взысканные по исполнительному производству ***-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счет первоначального взыскателя, а не ООО «Агентство по урегулированию споров». Административный истец неоднократно направлял заявление о корректировке реквизитов взыскателя в исполнительном производстве и возврате ошибочных платежей, ответы на которые не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по поступившему заявлению истца, в связи с чем, административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия ответчиков по исполнению решения суда.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 29.01.2018 по гражданскому делу № 2-23/2018 в пользу «АО СК «Сибирский Спас» с ФИО8 в порядке суброгации в возмещение ущерба взыскано 106 135 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 323 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного в рамках данного гражданского дела, 25.07.2018 судебным приставом – исполнителем Усть-Абаканского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель – АО СК «Сибирский Спас».

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от 06.06.2022 по гражданскому делу 2-23/2018 по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО СК «Сибирский Спас» заменен на его правопреемника - ООО «Агентство по урегулированию споров».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП ФИО1 от 27.06.2022 по исполнительному производству от 25.07.2018 ***-ИП произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров», адрес: ...

При этом, действительно, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП за период с 30.08.2022 по 29.03.2023 денежные средства, взысканные с должника ФИО8, были ошибочно перечислены в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсный управляющий АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), тогда как должны били быть направлены взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ 10.05.2023 в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсный управляющий АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за период с 30.08.2022 по 29.03.2023.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 19 мая 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец