Решение по делу № 2-68/2025 от 10.03.2025

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, и в обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

18.10.2023г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому ФИО2 (истец) передала ФИО3 (ответчик) в качестве займа денежные средства в сумме 1 150 ООО (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, был составлен и подписан договор займа от 18.10.2023г., заверенный нотариусом Ардонского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 Данный договор займа зарегистрирован в реестре за №-н/15-2023-1-918.

В соответствии с п.2 договора займа от 18.10.2023г. «ФИО2 передала ФИО4, указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора».

В соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ дата возврата денежных средств - 05.11.2023г. Однако до настоящего времени полученная Ответчиком денежная сумма была возвращена лишь частично в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Следовательно, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На письменное требование (досудебную претензию) истца от 13.08.2024г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу истца - ФИО2 долг по договору займа, заключенному 18.10.2023г., заверенному нотариусом Ардонского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 и зарегистрированному в реестре за №-Н/15-№ в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу истца - ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 147 189 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 04 копеек.

Взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу истца - ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 436 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа по которому ФИО2 (истец) передала ФИО3 (ответчик) в качестве займа денежные средства в сумме 1 150 ООО (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком возвращена сумма долга в размере 50 000 руб.

Однако, условия договора не выполнил и по настоящее время уклоняется от исполнения условий договора.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО4 не возвращены, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма основного долга по договору займа.

Кроме того, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежат уплате также проценты, установленные договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ), которая составляет согласно расчету 147 189,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выше изложенное дает суду все основания для принятия обоснованного решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, а так же процентов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, при обращении в суд, истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 436 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) долг по договору займа, заключенному 18.10.2023г., заверенному нотариусом Ардонского нотариального округа РСО-Алания ФИО6, реестровый №-Н/15-2023-1-918 в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 147 189 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 14 436 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. ФИО9

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 27.02.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2025г.

Копия верна