Дело № 2-6161/2025
УИД 41RS0001-01-2025-008254-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 30 сентября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.В. к М.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 20 июля 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> М.А.В., управляя транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не соблюдала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и данный автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 875 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> М.А.В., управляя транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не соблюдала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №.
Вина М.А.В. в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, приложением к материалам ДТП от 20 июля 2025 года, объяснениями М.А.В. и С.К.В., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года, из которого усматривается, что М.А.В., управляя указанным выше транспортным средством, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №. За данное правонарушение М.А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
С указанным постановлением об административном правонарушении М.А.В. была согласна, что подтверждается ее подписью в документе.
С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя М.А.В.
Кроме того, из постановления от 23 июля 2025 года следует, что М.А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, т.е. не исполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, свидетельство о регистрации №.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № с 22 мая 2025 года зарегистрирован на имя М.В.О.
Согласно приложению о ДТП, собственником указанного автомобиля указана М.А.В. Кроме того, автогражданская ответственность виновника ДТП последней в установленном порядке не застрахована, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету № от 18 августа 2025 года, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет (с учетом округления) 78 900 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 78 875 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном отчете.
При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 12 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается правомерность владения транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, при вышеизложенных обстоятельствах, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 78 875 руб. и убытков в размере 12 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18 августа 2025 года и чеком от 25 августа 2025 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с М.А.В. <данные изъяты> в пользу С.К.В. <данные изъяты> материальный ущерб в размере 78 875 руб., расходы на составление оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская