ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к ФИО2, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113189,46 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей,

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 87000 рублей, на срок 72 месяца под 20.8 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей. Банку стал известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею исполнено не было. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» было переведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере № в размере 83811,55 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 113189,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 87000 рублей под 20,8 % годовых, сроком на 72 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею исполнено не было.

В связи с тем, что заемщик был застрахован в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», финансовая компания признала случай смерти заемщика страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было переведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 83811,55 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного страхового возмещения образовалась задолженность в размере 113189,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершей ФИО1 является ФИО2

Из наследственного дела следует, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и которое состоит из ? доли на земельный участок, к/н 26:05:043445:33 и ? доли в праве на квартиру расположенные в <адрес>

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с к/н 26:05:043445:33 и жилого дома с к\н 26:05:043113:257 расположенных в селе Донском по <адрес>А <адрес> составляет: жилой <адрес> рублей, земельный участок 98000 рублей, итого 349000 рублей

При этом, сторонами вышеуказанное заключение о стоимости оспорено не было, иной оценки стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, стоимость наследства оставшееся после смерти ФИО1 и состоящее из ? доли в праве на земельный участок с к/н 26:05:043445:33 и из 1/4 доли в праве на жилой дом с к/н 26:05:043113:257 находящиеся <адрес> составляет 87250 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, а также об иных лицах, принявших наследство после ее смерти, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2. взыскав с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4396 рублей.

Таким образом, с ответчика с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (4396 х 77,08 %) =3388,43 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, стоимость которого составляет 87250 рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87250 рублей, а во взыскании 25939,46 рублей отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388,43 рублей, а во взыскании 1007,57 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухарев