Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО «ГАЭС» к Турочакскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО «ГАЭС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Турочакскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Турочакским районным судом Республики Алтай, о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО по договору технологического присоединения. Вступившее в законную силу решение суда сетевой организацией в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем, направлено на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок, административным истцом требование, закрепленное в вышеуказанном постановлении, не было исполнено по причине дефицита источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договоров ТП в 2018-2023. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по РА вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора размере 50000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец не согласен с данным постановлением поскольку, с начала 2021 года и по 1 квартал 2024 судами Алтайского края и по Республики Алтай в отношении ПАО «Россети Сибирь», по обращению заявителей, об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на территории Республики Алтай, вынесены решения, так в 2021 год - 46; 2022 год - 72; 2023 год - 246; 2024 год - 103. В отношении ПАО «Россети Сибирь" возбуждено более 200 исполнительных производств по исполнению решения суда об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на территории Республики Алтай. Дефицит источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам ТП заявителей и, как следствие, несвоевременное исполнение мероприятий по ТП со стороны ПАО «Россети Сибирь» обусловлено установлением платы за ТП на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме.

Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Алтай, в качестве заинтересованного лица ФИО

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (также - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО с предметом исполнения: обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО по договору технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника после исполнения в полном объеме требования взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы административного истца о дефиците источников финансирования, об имущественном положении общества, степени его вины, суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» является публичным, ПАО «Россети Сибирь» не вправе отказать в его заключении, следовательно, по своему усмотрению не может влиять на объем обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Принимая во внимание, что установленный лимит для финансирования мероприятий по технологическому присоединению лишает должника возможности исполнения условий договора технологического присоединения, в установленный в нем срок, суд полагает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО «ГАЭС» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ПАО «Россети Сибирь» по постановлению врио начальника отделения старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей на одну четверть - до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.