Дело № 2-1444/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001889-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арбажского района Кировской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20381,91 рублей. В обоснование иска указано, что СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи введенный в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя банковские приложения «Сбербанк Онлайн», «Россельхозбанк» осуществил переводы денежных средств со своих банковских карт на сумму 60000 рублей на номер банковского счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО2 Таким образом у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет потерпевшего ФИО1

Процессуальный истец – прокурор Арбажского района Кировской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями167,233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области подлежат удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи введенный в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя банковские приложения «Сбербанк Онлайн», «Россельхозбанк» осуществил переводы денежных средств со своих банковских карт на сумму 60000 рублей на номер банковского счета №. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что стороны не вступали в какие-либо гражданские правоотношения, личность ответчика истцу известна не была, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения и удержания на настоящее время денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

С учетом того, что прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным удовлетворить указанное требование в пределах заявленного прокурором срока.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20381,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20381,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.