Дело № 2-1400/2022

УИД42RS0015-01-2022-001566-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,

с участием представителя истца КЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦАМ к ... о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЦАМ обратился в суд с иском к ..., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- ущерб, причиненный автомобилю, в результате нахождения автомобиля на ответственном хранении у Ответчика в размере 53400 рублей;

- стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 012 рублей, итого 62 412 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... в рамках ИП от 01.10.2020 г. ...-ИП, возбужденного ОСП по г.Мыски УФССП России на основании судебного приказана от 16.07.2019г по делу ..., в пользу взыскателя ... у него - ЦАМ был изъят его автомобиль ... ... г.в. г.н. ... ....

Автомобиль находился на ответственном хранении у ....

28.12.2021г. автомобиль был ему возвращен, на автомобиле имелись механические повреждения, которых ранее не было и которые ранее не были указаны в акте осмотра ТС. Ответственность за целостность и сохранность ТС нес Ответчик, так же эти данные ему подтвердили в ГУ УФССП по Кемеровской области.

Для оценки стоимости повреждений он произвел оценку у независимого эксперта. Эксперт техник пришел к заключению о стоимости восстановительного ремонта в размере 53 400руб., за проведение оценки он оплатил 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца КЮА, действующая на основании доверенности от 28.01.2022 года сроком на один год (л.д. 30), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили.

Свидетель эксперт ЗАА в судебном заседании пояснил, что с истцом лично не знаком, он проводил техническую экспертизу в отношении его автомобиля, в результате производства экспертизы были выявлены недостатки, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила 53 400 рублей. Со слов истца и из представленных документов ему стало известно, что автомобиль находился на ответственном хранении у кредитной организации, до передачи автомобиля на ответственное хранение, автомобиль был без выявленных дефектов, что следует из акта передачи автомобиля в Главкредит., в связи с чем не исключает причинение ущерба в период нахождения автомобиля на хранении у ответчика. Методики по определению давности повреждений не имеется.

Суд, с учетом представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, рассматривает дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ЦАМ на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ... ... г.в, г/н ... (л.д. 29,28).

... мировым судьей судебного участка ... Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, которым с истца ЦАМ в пользу ... взыскана задолженность по договору займа № ... от ... в размере 115488,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755,00 рублей, всего взыскано 117243,00 рублей (л.д. 69).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 70-72), в рамках исполнительного производства 13.11.2020г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества истца, а именно транспортного средства ... ... г.в., г/н ..., которое было изъято у истца и передано на ответственное хранение ... (л.д. 73-74,75-76). При составлении акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем МОН была составлена карта осмотра автомобиля (л.д. 42).

... СПИ ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 37-38), ... вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 39).

... СПИ ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, в котором в качестве заявлений и замечаний по поводу передачи имущества указано: Замят капот. Замято переднее левое крыло, акт составлен с участием должника, а также двух понятных (л.д. 35).

Из ответа УФССП по Кемеровской области от ... судом установлено, что ... в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ... ..., выданного мировым судьей судебного участка Мысковского городского судебного района о взыскании с ЦАМ в пользу ... задолженности по договору займа в 117 243 руб., судебным приставом - исполнителем составлен акт описи имущества должника: автомобиль, ..., ... гв, г/н .... В этот же день транспортное средство изъято у должника и передано на ответственное хранение взыскателю.

Согласно акта изъятия имущества у должника транспортное средство имело повреждения, которые отражены в формализованной карте, что подтверждается понятыми.

В заключении эксперта от ... ... Многофункциональной Экспертно-Консультативной Компании «Арс» указано на наличие повреждений, однако в своем заключении эксперт не указывает на происхождение повреждений и период их возникновения.

Учитывая, что транспортное средство на момент наложения ареста уже имело повреждения, а также находилось на ответственном хранении у взыскателя, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями пристава-исполнителя и наступившим ущербом.

Таким образом, у Управления отсутствуют основания для возмещения ущерба (л.д. 33-34).

На основании заключения эксперта-техника ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ... г.в, г/н ..., составленного ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 53 400 рублей (л.д. 7-27). За производство экспертизы истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 6).

Ответчиком в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, равно как и возражений по исковым требованиям.

... ЦАМ обратился в ... с претензией, в которой просил произвести в его пользу выплату за порчу имущества в размере 53 400 рублей стоимость восстановительного ремонта, и 7000 рублей за проведение экспертизы, в общей сумме 60 400 рублей (л.д. 31).

... ответчик направил в адрес истца ответ на указанную претензию, в котором сообщил, что при составлении акта описи и ареста имущества от ... проверялась лишись комплектность автомобиля. Специалист не участвовал в приемке, о его участии ЦАМ не ходатайствовал по состоянию на ..., техническое исследование не производилось. Сам по себе факт наличия царапин не означает, что они отсутствовали при передаче автомобиля ответчику на ответственное хранение. ... права истца не нарушал, заключение эксперта не подтверждает, что повреждения возникли в период нахождения автомобиля у ... и отсутствовали при передаче автомобиля .... Давность возникновения повреждений специалист не устанавливает (л.д. 32).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ..., на ответственное хранение которому было передано имущество истца, и на территории которого при хранении находилось транспортное средство, лежит обязанность по возмещению материального ущерба последнему, поскольку при составлении актов об описи и аресте, изъятии, а также передачи на хранение арестованного имущества каких-либо сведений о наличии повреждений автомобиля не указано, замечаний к актам не имеется. Кроме того, представитель взыскателя – ответственного хранителя -КЮА была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д. 74, 76).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положениями п. 1 ст. 891 ГК РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Из совокупности положений п. 1 ст. 886 ГК РФ и п. 1 ст. 891 ГК РФ следует, что лицо, которому передано вещественное доказательство, выполняя обязанности профессионального хранителя, обязано принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи и возвратить ее по истечении срока хранения в сохранности.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (п. 2 ст. 900 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено, в связи с чем суд считает, что с ответчика ... подлежит взысканию в пользу истца ЦАМ материальный ущерб в размере 53 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2012 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 53), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов связанных с производством экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 6), указанные расходы суд считает обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦАМ к ... удовлетворить.

Взыскать с ...», адрес: г... (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ЦАМ, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: ... выдан .... ... сумму ущерба в размере 53400 руб., за экспертное заключение – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012р.., а всего 62412 (шестьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 19.09.2022г..

Судья Чмыхова Т.Н.