Дело № 2-2197/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002507-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Алёны Н. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик, с которым на момент регистрации в жилом помещении истец состояла в браке. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности прекращено и за истцом признано право собственности на спорный жилой дом с выплатой ФИО3 компенсации, соответствующей его доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен по решению мирового судьи. Ответчик более двух лет не проживает в доме, выехал за пределы <адрес>, адрес места жительства не известен истцу. Семейные отношения с ФИО3 прекращены, расходы по содержанию жилья не несет, права собственности в квартире не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещение не заключалось. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. В связи с чем истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 рублей, услуг юриста – 3 500 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение по последнему известному месту жительства о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Представитель МО МВД России «Канский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.
Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании решения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением постановлено: «Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО4 и ФИО3 – в размере 1/2 доли за каждым. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 211 500 рублей. В части взыскания денежной компенсации решение считать исполненным. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой МО МВД России.
Согласно свидетельству о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и Морозовой Алёной Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении его прав в отношении принадлежащего ему жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик два года назад выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, в бремени содержания жилого помещения не участвует, членом семьи собственника не является.
Суд, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств по делу, которые у суда сомнений не вызывают, мнения прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащему истцу на праве собственности.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном доме, в связи с чем, требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3, истец понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Суд учитывает, что указанные расходы фактически подтверждены материалами дела, и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Морозовой Алёны Н. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН <***>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН <***>, судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Охроменко С.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.