дело №

УИД №RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Дьяковой Е.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Горчакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 дата в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, переросший в физическую борьбу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из кармана своих шорт туристический нож, обладающий колюще-режущими свойствами и используемый в качестве оружия, который взял в руку и нанес им один удар в район живота несовершеннолетнего ФИО4, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: одиночной колотой раны живота, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением по его ходу печени и возникновением внутрибрюшного кровотечения, причинивший тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему ФИО4, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО3 показал, что дата примерно в 20 часов 40 минут он совместно со своим знакомым ФИО5 сидели на лавочке около <адрес> по проезду Ботанический <адрес>. В это время к ним подошли четверо ранее неизвестных ему граждан, и один из них, как позднее ему стало известно, ФИО4 спросил у них, кто из них приставал к девушке, на что они ответили, что никто из них ни к кому не приставал. В ходе их общения между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они с ним решили подраться. Далее они с ним вдвоем отошли от остальных, а именно прошли к задней части <адрес> по проезду Ботанический <адрес>, где начали драться. Затем, дата в промежутке времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут, более точное время назвать не может, он, находясь около <адрес> по проезду Ботанический <адрес>, в ходе драки, осознавая, что он стал проигрывать, достал правой рукой из кармана надетых на нем шорт раскладной нож, которым нанес один удар в район живота ФИО4 После данного удара ФИО4 стал убегать от него, за ним гнаться он не стал, а вернулся обратно к той лавочке, на которой они сидели до начала конфликта. После чего, компания, которая была с ФИО4, побежала к нему, а они с ФИО5 продолжили сидеть на лавочке. Затем минут через 20 к нему подошли сотрудники полиции, после чего его отвезли в отдел полиции № <адрес> для выяснения обстоятельств. Он признает свою вину в том, что нанес ножевое ранение ФИО4, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 48-51, 169-172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показал, что поддерживает оглашённые показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший ФИО4 показал, что дата примерно в 20 часов 30 минут он находился около остановки рядом с площадью 200-летия <адрес> со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 Романом. Примерно в это время ему позвонила его подруга ФИО6 и сообщила, что около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес> к ней приставал ранее ей неизвестный мужчина, а также, что с этим мужчиной был еще один мужчина. С Лилианой же были двое ее друзей. Ими было решено сразу же проследовать по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить, что именно произошло. Дойдя до вышеуказанного адреса, они подошли к Лилиане, с которой также были два ее друга по имени Свидетель №1 и Константин. Они стали уточнять, что именно произошло. В ходе их беседы Лилиана им сообщила, что к ним подходили двое мужчин, один из которых настырно пытался с ней познакомиться. Также Лилиана сообщила, что те двое мужчин в отношении нее и ее двух друзей никаких противоправных действий не совершали. После чего, ими было решено найти тех двух мужчин с целью побеседовать с ними, чтобы они больше не подходили к их подруге. Он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 встретили тех мужчин около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>. У них с ними завязался разговор, конфликт они не провоцировали, говорили спокойно, не на повышенных тонах. Один из них стал вести себя агрессивно, позднее ему стало известно, что его зовут ФИО3, второй мужчина, который был с ним, пытался его успокоить, но у него не получалось. И. продолжал вести себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт между ними, а также пытался спровоцировать драку. Так как ФИО3 не успокаивался, ими было решено с ним подраться один на один. После чего, они отошли за угол вышеуказанного дома. Затем дата в промежутке времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут он и ФИО3 стали драться, драка у них длилась максимум одну минут. В ходе их драки у ФИО3 в руке появился раскладной нож, который он ему показал и стал улыбаться. Увидев нож, он решил не продолжать с ним драку и уйти. Выйдя на свет, он увидел, что в районе живота у него идет кровь, затем он понял, что во время их драки дата промежутке времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут ФИО3, находясь около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>, нанес по нему один удар ножом в район живота, но он это сразу не заметил, так как в ходе драки у него был повышен адреналин. Увидев свою рану, он убежал от ФИО3 и сел на лавочку в районе вышеуказанного дома. После чего, к нему подбежали его друзья, а также еще ранее ему не известные люди. Затем приехала полиция и скорая помощь, после чего его отвезли в больницу (л.д. 69-72).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что дата примерно в 20 часов 30 минут он совместно со своими друзьями находился около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>, где у них возник конфликт с двумя ранее ему неизвестными гражданами. С ним были его друг по имени Константин (№), а также девушка по имени Лилия, номер ее ему не известен. Их конфликт до драки не дошел. После конфликта двое граждан ушли. Затем через некоторое время к ним подошли трое их друзей по имени Н., Свидетель №3 и Свидетель №2. Позднее ему стало, что Н. позвонила Лилия и рассказала о произошедшем. После того, как они подошли, они у них стали спрашивать, что именно произошло, и с кем был конфликт. Затем он, Н., Свидетель №3 и Свидетель №2 стали искать тех двух граждан, нашли они их около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>. Подойдя к ним, они начали с ними разговаривать, конфликт не провоцировали, говорили спокойно, но один из них, позднее ему стало известно, что его зовут ФИО3, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт. ФИО4 пытался его успокоить, но ФИО3 продолжал вести себя агрессивно. Затем они решили пойти и разобраться один на один и отошли за угол дома. дата в промежутке времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут, более точное время не помнит, ФИО3, находясь около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>, в ходе драки нанес один удар ножом в район живота его другу ФИО4. После того, как ФИО3 ударил ножом ФИО4, Н. от него убежал и сел на лавочку. После чего была вызвана полиция и скорая помощь (л.д. 103-105).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показал, что дата примерно в 20 часов минут он совместно со своими друзьями находился около остановки рядом с площадью 200-летия <адрес>. Примерно в это время одному из его друзей, а именно ФИО4 позвонила их общая знакомая по имени Лилиана и сообщила, что около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес> к ней пристает один мужчина. Ими было решено проследовать по вышеуказанному адресу. Дойдя до места, они обнаружили Лилиану и еще двух ее друзей. Они стали узнавать, что произошло, и кто именно к ней приставал. Затем он, Н. и еще двое их друзей стали искать данного мужчину, нашли они их около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>. Подойдя к ним, они начали с ними разговаривать, конфликт не провоцировали, говорили спокойно, но один из них, позднее ему стало известно, что его зовут ФИО3, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт. ФИО4 пытался его успокоить, но ФИО3 продолжал вести себя агрессивно. Затем они решили пойти и разобраться один на один, и отошли за угол вышеуказанного дома. Затем дата в промежутке времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут, более точное время не помнит, ФИО3, находясь около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>, в ходе драки нанес один удар ножом в район живота его другу ФИО4. После того, как ФИО3 ударил ножом ФИО4, Н. от него убежал и сел на лавочку. После чего была вызвана полиция и скорая помощь (л.д. 139-141).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показал, что дата примерно в 20 часов 30 минут он совместно со своими друзьями находился около остановки рядом с площадью 200-летия <адрес>. Примерно в это время одному из его друзей, а именно ФИО4 позвонила их общая знакомая по имени Лилиана и сообщила, что около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес> к ней пристает один мужчина, в компании с которым был еще другой мужчина, который его успокаивал. Ими было решено проследовать по вышеуказанному адресу. Дойдя до места, они обнаружили Лилиану и еще двух ее друзей. Они стали узнавать, что произошло, и кто именно к ней приставал. Затем он, Н. и еще двое их друзей стали искать данного мужчину, нашли они их около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>. Подойдя к ним, они начали с ними разговаривать, конфликт не провоцировали, говорили спокойно, но один из них, позднее ему стало известно, что его зовут ФИО3, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт. ФИО4 пытался его успокоить, но ФИО3 продолжал вести себя агрессивно. Затем они решили пойти и разобраться один на один, и отошли за угол вышеуказанного дома. Затем дата в промежутке времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут, более точное время не помнит, ФИО3, находясь около <адрес> по проезду Ботаническому <адрес>, в ходе драки нанес один удар ножом в район живота его другу ФИО4. После того, как ФИО3 ударил ножом ФИО4, Н. от него убежал и сел на лавочку. После чего была вызвана полиция и скорая помощь. Более ему пояснить нечего (л.д. 146-148).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также оглашёнными по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами уголовного дела:

заключениями судебных экспертиз: заключением эксперта № от дата, согласно которому ФИО4 получил – одиночную колотую рану живота, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу печени и возникновением внутрибрюшного кровотечения. Данное повреждением образовалось в результате однократного ударного действия острого колющего-режущего орудия, типа ножа или ему подобного, что могло иметь место в срок дата. Указанным повреждением здоровью ФИО4 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1, п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (л.д. 25-27);

заключением эксперта № от дата, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью клеток эпителия кожи. На клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученного из биологического материала на рукояти ножа, изъятом при осмотре места происшествия, совпадают с генотипом ФИО3 и ФИО4 в смешанных следах. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на клинке ножа и в образце слюны ФИО4 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от него. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на клинке ножа произошла от ФИО4, составляет не менее 99,(999999999993)%. Генотипические признаки ДНК в препарате, полученном из крови на клинке ножа, не совпадают с генотипом ФИО3, следовательно, происхождение крови на клинке ножа от ФИО3 исключается (л.д. 91-101);

заключением эксперта № от дата, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО3 (л.д. 120-127);

заключением эксперта № от дата, согласно которому представленный на экспертизу нож, является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 135-137);

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты: раскладной нож, один СДП со следом руки (л.д. 7-11);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены раскладной нож в виде клинка и рукояти, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы (л.д. 29-31);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец слюны на марлевый тампон (л.д. 55-56);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО4 получен образец слюны на марлевый тампон (л.д. 84-85);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получены отпечатки пальцев рук, а также ладоней с обеих рук (л.д. 112-113);

иными документами: протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> дата за номером № (л.д. 63-64).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя ФИО3 (л.д. 154-155); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, требование ГИАЦ МВД России в отношении ФИО3 (л.д. 161, 162-163), согласно которым ФИО3 не судим; характеристика на ФИО3 по месту жительства, согласно которой он характеризуется положительно; сообщение ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая специализированная психиатрическая больница «1» (л.д. 158), согласно которому ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит; протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 63-64).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО3 заявление ФИО7 (л.д. 6), не может быть признано доказательством в соответствии с требованиями процессуального закона, в силу положений статьи 74 УПК РФ, ввиду того, что не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 3 УПК РФ, в связи с чем, суд не кладет его в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО3

В основу обвинительного приговора суд кладет полное признание вины подсудимым ФИО3, оглашённые показания подсудимого ФИО3, оглашённые показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был изъят раскладной нож с клинком и рукоятью, 1 отрезок СДП со следами рук, протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен раскладной нож, длиной клинка 8 см, шириной 3 см, с пятнами бурого цвета.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд кладет заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которому ФИО4 получил – одиночную колотую рану живота, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу печени и возникновением внутрибрюшного кровотечения. Данное повреждением образовалось в результате однократного ударного действия острого колющего-режущего орудия, типа ножа или ему подобного, что могло иметь место в срок дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанным повреждением здоровью ФИО4 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В основу обвинительного приговора суд кладет также заключение эксперта № от дата, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, расчетная (условная) вероятность того, что кровь на клинке ножа произошла от ФИО4, составляет не менее 99,(999999999993)%, происхождение крови на клинке ножа от ФИО3 исключается.

В основу обвинительного приговора суд также кладет заключение эксперта № от дата, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО3

Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от дата, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При производстве судебно-медицинской экспертизы экспертом были исследованы медицинские документы, в связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данных заключениях, его компетентность, у суда сомнений не вызывают.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создаёт непосредственную угрозу жизни человека.

У суда нет сомнений, что ФИО3, нанося один удар в область живота ФИО4, осознавал, что совершает противоправное деяние, опасное для жизни другого человека – ФИО4, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допускал факт наступления вышеуказанных последствий.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не оспаривается самим подсудимым. Действия подсудимого, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение ножа туристического назначения, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося удар ножом в область живота несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО3 не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 свидетельствует тот факт, что ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения телесных повреждений последнему, достал из кармана надетых на нем шорт туристический нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар указанным ножом в область живота.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший наносил удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо мог причинить вред здоровью создающих реальную угрозу для жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого ФИО3 по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с участием ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том, что ФИО3 добровольно сообщил изобличающие подробности совершения им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается.

Суд не обсуждает возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, поскольку санкция инкриминируемой статьи такого вида наказания не содержит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО3 с дата по дата, зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- один раскладной нож, один след с руки на отрезок светлой дактилоскопической карты, образец слюны ФИО3 на марлевый тампон, образец слюны потерпевшего ФИО4 на марлевый тампон, дактилоскопическую карту, изъятые дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы пальцев и рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по СК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Запалатская Т.С.