2а-2277/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002438-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным действий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» в установленный срок, и не направлении копии постановления, восстановлении нарушенных прав путем рассмотрения ходатайства и направления копии постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что 14.07.2022 через интернет-приемную обратился к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (исх. № 0714-1233 от 14.07.2022). Электронному обращению был присвоен идентификатор № 224927730745 от 2022-07-14.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказался ответ на его обращение, рассмотренное в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4

По истечении 13 дней по независящим от заявителя причинам, у ФИО1 отсутствует копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления № 0714-1233 от 14.07.2022 в установленный срок.

Признать незаконными действия (бездействие), допущенное судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления № 0714-1233 от 14.07.2022 в 10-дневный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 рассмотреть в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление № 0714-1233 от 14.07.2022 в 10-дневный срок и направить копию постановления в установленный законом срок.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам Акционерное общество Тинькофф Банк, УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан, ООО "ЖЭУ", ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, старшего судебного пристава ФИО4 - ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО ЖЭУ» ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Остальные заинтересованные лица, представитель административного ответчика УФССП по РБ в суд не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в Демском РОСП г. Уфы УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- 69829/22/02001-ИП о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 123646, 88 руб. в пользу АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа»

- № 45648/16/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 93 231, 19 руб. в пользу ООО «ЖЭУ»;

- № 38069/19/02001-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершенного ребенка в пользу ФИО5;

- № 63101/20/02001-ИП о взыскании налогов в размере 11 726, 42 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 30 по РБ;

- № 151305/18/02005-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 244621, 18 руб. в пользу АО «Тинькофф банк»;

- № 157210/21/02005-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

-№ 78577/22/02001-ИП о взыскании госпошлины в размере 400 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 30 по РБ;

- № 79170/22/02001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФССП по РБ,

-№ 115969/22/02005-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству 45648/16/02001-СД.

14.07.2022 ФИО1 через интернет-приемную ФССП России обратился к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность международного потребительского кооператива «Возрождение» в сумме 215 000 руб. в рамках исполнительного производства 69829/22/02001-ИП.

Обращение ФИО1 поступило и зарегистрировано 14.07.2022 № 89893/22/02001-ОГ как обращение, поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

26.07.2022 ФИО1 дан ответ на обращение.

Суд считает, у судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан отсутствовали основания к вынесению постановления по заявлению ФИО1 в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, в том числе и органами прокуратуры Российской Федерации, урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Порядок подачи заявления в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Так из документов усматривается, что ФИО1 обращение подано через сайт ФССП России посредством заполнения установленной формы для рассмотрения в порядке установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно официальному сайту ФССП России, заполнению формы обращения предшествует предупреждение заявителя о том, что Интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Только после ознакомления с указанными положениями, заявитель переходит на страницу заполнения формы обращения.

Таким образом, поданное ФИО1 через сервисы ФССП России обращение зарегистрировано как обращение граждан, подлежащие рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, то данное обращение рассмотрено административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В течение установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации указанного обращения, 26.07.2022 ФИО1 даны разъяснения по существу поставленных вопросов, с направлением соответствующего ответа по адресу электронной почты, указанной при заполнении формы обращения.

При этом, суд учитывает, что заявитель сам определяет порядок обращения в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель сам произвольно не может изменить вид обращения. Административным истцом не оспаривается порядок рассмотрения данного заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, основания к признанию незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» в установленный срок, и не направлении копии постановления, восстановлении нарушенных прав путем рассмотрения ходатайства и направления копии постановления, у суда не имеются.

Кроме того, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное в административном иске бездействие (действия) административного ответчика повлекло нарушение его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным действий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» в установленный срок, и не направлении копии постановления, восстановлении нарушенных прав путем рассмотрения ходатайства и направления копии постановления, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.