Дело № 2а-311/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО6 к начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица ССП, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ « 299 «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, административные ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка обязательной судом не признавалась. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 представлен письменный отзыв на административный иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ООО «МКК Универсального Финансирования» просит отказать, ссылаясь на то, что в Отделении судебных приставов по Нанайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено соответствующее процессуальное постановление, направленное сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в соответствующие регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, оператору сотовой связи и др. Согласно предоставленным ответам с регистрирующих органов, должник трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В ходе исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО7: <адрес> должник не установлен. Согласно предоставленной информации от администрации <адрес> - должник в <адрес> не проживает длительное время. Уехала со всей семьёй. Адреса его проживания и контактных данных нет. Установлены денежные счета, открытые в банках: <данные изъяты>», открытых на имя ФИО7 Соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет ОСП по Нанайскому району не поступили. Учитывая, что согласно ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не поступало заявление взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск, розыск в отношении ФИО7 не проводился. В отношении должника ФИО7 на исполнении в ОСП по Нанайскому району находится <данные изъяты> исполнительных производств. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд признает надлежащим образом извещенными стороны о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем считает возможным рассмотрение в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом, в ОСП по Нанайскому району на исполнении находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО4 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанном постановлении ФИО7 также была предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: - направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - ДД.ММ.ГГГГ, в ГИМС - ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы по сведениям о размере пенсии, в ФНС о выплатах, о доходах физических лиц, в ЗАГС - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт /о совершении исполнительных действий/, согласно которому по адресу проживания, должник не установлен. Со слов специалиста администрации, должник в <адрес> не проживает, вместе с мужем и детьми уехала, адрес места нахождения не известен.

ДД.ММ.ГГГГ из акта /о совершении исполнительных действий/, следует, что должник ФИО7 долгое время не проживает на территории <адрес>, куда выехала совместно с членами своей семьи не известно, контактного номера телефона нет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт /о совершении исполнительных действий/, согласно которому по адресу проживания, должник ФИО7 не установлен, дом закрыт. Со слов соседей, в <адрес> в <адрес> живут другие люди.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы в виде компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также: Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона, на Федеральною службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.

Судебный пристав - исполнитель направил запрос в ГИБДД и получил ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником.

Согласно сведениям поступивших из ПАО <данные изъяты>», на запрос судебного пристава - исполнителя, у операторов сотовой связи отсутствуют сведения об абоненте ФИО7

Судебный пристав - исполнитель истребовал в банках сведения о наличии открытых расчётных счетов на имя должника ФИО7

На основании поступившей информации судебный пристав - исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - <данные изъяты>

Помимо этого, судебный пристав - исполнитель направил запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют, и в ФНС России, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

Согласно справке КАБ ФИО7 зарегистрированна по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, что было установлено в ходе выездных проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Опрос соседей не дал должного результата.

Помимо этого судебным приставом - исполнителем принимались другие меры для принудительного взыскания задолженности с должника ФИО7

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: проведена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы в различные учреждения, банки, регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, по поступившим ответам приняты меры, вынесены постановления.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно положениям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям не имеется. Судебным приставом- исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; административным истцом в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документа до настоящего времени не утрачена.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель ООО «МКК Универсального Финансирования», обращаясь с административным иском, в этой связи в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО6 к начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заместителю отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03.11.2023.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова