Дело № 2-659/2023

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору уступки прав требования от дата №-А, заключенного между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система», последнее является правопреемником займодавца по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии».

ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа от дата №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Согласно п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «Платина» (платежная система) или через партнера (ООО МФК «Рево Технологии»).

Должник в соответствии с условиями п.п. 2, 6 обязался возвратить сумму займа в срок, с уплатой процентов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий. Обязательства со стороны ООО МФК «Рево Технологии» были выполнены полностью, денежные средства должник получил.

Согласно приложению № «Расчет начислений и поступивших платежей по договору от дата № индивидуальных условий договора займа общая сумма переданной задолженности на дату уступки составила 93 097,16 рублей, в том числе остаток основного долга - 32 354,68 рублей, проценты за пользование займом – 60 742, 48 рублей.

Условия договора займа заемщиком нарушены. В течение всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора должник выплатил 29 596,93 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» сумму кредиторской задолженности по договору займа от дата № размере 93 097,16 рублей, из них сумма остатка займа - 32 354,68 рублей, сумма начисленных процентов, за период с дата по дата в размере 60 742,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа от дата №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства в размере 37 000 рублей на срок 12 месяцев, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом в размере 140,103% годовых.

ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования от дата, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Арка», право требования задолженности по договору потребительского займа от дата № к ФИО1 перешло к ООО «Арка».

На основании договора уступки прав требования от дата №-А, заключенного между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» право требования задолженности по договору потребительского займа от дата № к ФИО1 перешло к ООО «ГАС Система».

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от дата № судом проверен, суд находит его верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору потребительского займа от дата №. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от дата № в общей сумме 93 097,16 рублей, из которых 32 354,68 рублей - сумма просроченного основного долга, 60 742,48 рублей - сумма начисленных процентов за период с дата по дата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 992,92 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 992,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от дата № в общей сумме 93 097,16 рублей, из которых 32 354,68 рублей - сумма просроченного основного долга, 60 742,48 рублей - сумма начисленных процентов за период с дата по дата, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова