Решение по делу № 2А-4689/2023 от 31.07.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-4689/2023

74RS0002-01-2023-002779-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России об отмене постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в длительном неисполнении и непринятии достаточных мер для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и повторном его возбуждении, признании незаконным бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выраженное в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении взыскателю исполнительного документа в трехдневные срок со дня вынесения решения, а также совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Требования по иску мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, взыскана задолженность по коммунальным услугам с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ООО «Теплоэнергосбыт» полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, что повлекло длительное неисполнение судебного акта. Также ссылается на длительное невозбуждение исполнительного производства и ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя, что нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2, ФССП России.

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, причин неявки не представил.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России, Центрального РОСП <адрес>, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца ООО «Теплоэнергосбыт», изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-381/2019 от 09 сентября 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска, взыскана задолженность по коммунальным услугам с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось в Центральным РОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа и возбуждении исполнительного производства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 53-54).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлены запросы в ГИМС, ЦЗН, Гостехнадзор, контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации. Запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации направляются согласно программному комплексу АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 58-59).

Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Центрального РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено и зарегистрировано с №-ИП (л.д. 27).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, из представленных сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 15), ФИО9 зарегистрированным не значится.

Согласно ответу на запрос от ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в учетах УВМ ГУ МВД России по <адрес> содержатся сведения в отношении нескольких лиц с установочными данными ФИО3, ни один по указанному адресу зарегистрированным не значится (л.д. 43).

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО9, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копиям судебного приказа № 2-381/2019 от 09 сентября 2019 года, материалов исполнительного производства, истец является стороной – взыскателем в рамках данного исполнительного производства, его права какими-либо действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя, не нарушаются.

Доводы стороны административного истца о ненаправлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается представленными в материалы дела сведениями из базы данных (л.д. 51, 52), а также последующим возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 55-56).

На настоящий момент времени исполнительное производство с №-ИП в отношении должника ФИО3 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 57)

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вопреки доводам административного истца, несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение права взыскателя на получение присужденных сумм, поскольку обязанность исполнить судебный акт наступила у должника с даты, указанной в исполнительном документе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для взыскателя при несвоевременном выполнении требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия, отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 62407/20/74031-ИП, вынесенное 09 декабря 2020 года и повторном его возбуждении, признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских