К делу №2-255/2023
УИД 23RS0036-01-2022-001276-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 23 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидел рекламу по заработку без первоначальных вложений. В дальнейшем оказалось, что первоначальные вложения были нужны. После подачи заявки на их сайте с истцом связался ФИО3 (менеджер по работе с партнерами). Рассказал про идею бизнеса, уверял, что уже в первый месяц истец сможет оплатить взнос по кредиту, если кредит будет взят через ООО МФК «Т-Финанс», с которым они работают.
ДД.ММ.ГГГГ франшиза истцом оплачена в полном объёме в размере 200000 рублей, через предоставления кредита в банке Тинькофф. Полная стоимость кредита составила 246 097 рублей.
После оплаты франшизы менеджер ФИО3 перестал выходить на связь. Позже с ним связался куратор Анастасия.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договора-оферты по продвижению и развитию бизнеса.
Согласно п. 3.1.2 договора-оферты исполнитель обязан приступить к оказанию услуги и отправить оборудование не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента поступления оплаты по договору.
Оборудование истец получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной № курьерской службы СДЭК.
После получения подготовки к работе оборудования был заключен первый договор с клиентом на тестовую установку оборудования. Тестовая установка не удалась, так как на платформе исполнителя https://platforma.leads-radar.ru была первая поломка. Само оборудование работало, но на платформе не регистрировалось количество сканируемых мак адресов. Ремонт длился несколько дней, чем исполнитель нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ Договора-оферты.
ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная поломка оборудования.
Истец считает, что ИП ФИО2 исполняет свои обязанности не качественно. ИП ФИО2 несет ответственность за результаты работы истца.
Указывает, что из-за бездействия ИП ФИО2 не смог оплачивать кредит, что привело истца к банкротству.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 246 097 рублей. Однако требования остались без внимания.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 названного выше кодекса установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел рекламу по заработку без первоначальных вложений. После подачи заявки на сайте с ФИО1 связался ФИО3 (менеджер по работе с партнерами).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа на сумму 261164 рублей. Сумма займа зачислена на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в вышеуказанном размере ФИО1 просил перечислить на счет № с последующим перечислением на банковский счет ООО «МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Репутация».
ДД.ММ.ГГГГ франшиза ФИО1 оплачена в полном объёме в размере 200000 рублей.
Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-оферты по продвижению и развитию бизнеса, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обстоятельства по возмездной передаче заказчику комплекта (комплектов) оборудования, и оказанию услуг, предусмотренных Договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором,
Как следует из представленного договора-оферты по продвижению и развитию бизнеса без даты получателем денежных средств (реквизиты для оплаты) является ИП ФИО4
Как следует из искового заявления, ФИО1 полагает, что в связи с бездействием и ненадлежащим выполнением условий договора-оферты ИП ФИО2, истец был лишен возможности оплачивать платежи по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать денежные средства, полученные по договору займа в размере 246 097 рублей с ИП ФИО2
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, истец не доказал, что спорные денежные средства были перечислены ИП ФИО2 в счет договора-оферты по продвижению и развитию бизнеса.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.
Председательствующий: