Решение по делу № 2А-6726/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия, признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №а-6726/2023

УИД № 50RS0028-01-2023-005280-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия, признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление старшего-судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть поданную жалобу в установленный срок и предоставить ответ, признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры на исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании своих требований указала, что у судебного пристава исполнителя находилась исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-1484/2022, предметом которого являлось взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Мытищинского ФИО3 представителем взыскателя была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано, при этом ответ фактически постановление на жалобу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на штампе электронной цифровой подписью.

Просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения Мытищинского ГУФССП России по Московской области ФИО5, старший судебный пристав ФИО6, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве Мытищинского РОСП находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1484/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, с возвратом оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Административным ответчиком представлена копия материалов исполнительного производства в рамках которого ответчиком принимались меры для исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы в ГИБДД, МВД, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, направлены запросы в Росреестр, в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный фонд.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

По мнению административного истца, акты и постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, в связи с тем, сто судебным приставом не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что страшим судебным приставом ФИО6 был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба представителя взыскателя на незаконные действия судебного пристава исполнителя старшим судебным приставом рассмотрена.

Должностным лицом, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов, изложенных в жалобе, заявителю предоставлен мотивированный ответ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес взыскателя в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС),

Само по себе несогласие административного истца с содержанием постановления не является основанием для признания незаконными действий названного должностного лица.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия, признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года