25RS0029-01-2023-004313-48

Дело № 2-3733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 133900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГ ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГ АО «Почта Банк» переуступил ООО «Филберт» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № XXXX. Сумма приобретенного права требования по договору составила 128773,89 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 104949,77 руб.; задолженность по процентам – 16224,12 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность 128773,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной адресатом, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 133900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

С Общими условиями договора, Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами банка ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлена и согласилась, о чем поставила подпись.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается распоряжением клиента на перевод.

ДД.ММ.ГГ АО «Почта Банк» переуступило ООО «Филберт» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 128773,89 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе и выпиской из акта-приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований. О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем ООО «Филберт» имеет право требования взыскания задолженности.

Согласно выписке из акта-приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, уведомлению об уступке права требования, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет 128773,89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 128773,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1887,74, а всего 130661,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128773,89 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 104949,77 руб.; задолженность по процентам – 16224,12 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 128773,89 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3775,48 руб., поскольку они подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 128773,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3775,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова