ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокопенко М.Ю.

Дело №33а-4842/2502

поступило 19 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «<...>» к Баунтовскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ФИО12 ФИО13.Ж. незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО14.И. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «<...>» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя бездействием указанных лиц в результате неисполнения действий по своевременному направлениюоригинала исполнительного документа взыскателю и обязании направить названный документ.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Баунтовском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительское производство ... от 15 июля 2021г., возбужденное на основании исполнительного документа ... в отношении должника ФИО15 в пользу НАО «<...>».

25 февраля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, подлинник исполнительного документа на момент обращения в суд с настоящим административным иском взыскатель не получил.

Административный истец просит признать бездействиесудебного пристава-исполнителя БаунтовскогоРОСП УФССП России по Республике Бурятия по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, бездействие начальника Баунтовского РОСП УФССП ФИО16Ж. в отсутствии надлежащего контроля в отсутствии надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота незаконными, обязать устранить нарушения прав взыскателя и норм действующего законодательства путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, просит об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не были своевременно приняты меры к отправлению оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа являются пресекательными и не могут быть произвольными. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры к направлению указанных документов, не свидетельствуют об исполнении им, предусмотренной законом обязанности в период с 25 февраля 2022 года по 11 апреля 2023г. Допущенное бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя. Со стороны начальника указанного РОСП отсутствовал надлежащий контроль за документооборотом. Взыскатель в результате указанных действий, был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В заседание судебной коллегии административный истец, судебный пристав-исполнитель, начальник Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, при этом истец просил о рассмотрении жалобы по делу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО17.И. в заседании коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, указывала, что судебным приставом-исполнителем в результате невозможности исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство 25 февраля 2022 года окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота и прочтено им 24мая 2022 года. Оригинал исполнительного документа направлен 11 апреля 2023 года, что подтверждается реестром о направлении почтовой корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом по смыслу данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производится или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение и требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью, частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю.

Частью 5 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положениядолжника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, начальником отделения Баунтовского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО18Ж. 15 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО19 задолженности по кредитным платежам в размере 28 635,35руб. руб. в пользу НАО «<...> ».

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц 6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «<...>» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «<...>»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 25 февраля 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО20 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ взыскателю.

Выпиской из АИС ФССП России, представленной суду судебным приставом-исполнителем, подтверждается направление в адрес НАО «<...>» постановления от 25 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства посредством системы электронного документооборота и прочтение уведомления адресатом 24 мая 2022 года.

Следовательно, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде постановление было получено взыскателем.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 11 апреля 2023 года, что подтверждается реестром о направлении почтовой корреспонденции.

Районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, исследовал обстоятельства дела, и оценив имеющиеся доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя, начальника Баунтовского РОСП УФССП по РБ не допущено,в связи с чем, требования административного истца судомпризнаны не подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов НАО «<...>» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, сам по себе факт направления оригинала исполнительного листа 11 апреля 2023 года не привело к нарушению прав взыскателя, который не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист для исполнения, установленного статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В этой связи, районный суд обоснованно отметил в своем решении, что доказательства невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с несвоевременным возвратом исполнительного документа, отсутствуют. Само по себе обоснование, что несвоевременное направление исполнительного листа противоречит нормам закона, при отсутствии указанной выше совокупности, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Постановление об окончании исполнительного производства был направлен электронной связью, что нашло документальное подтверждение.

Таким образом, суд первой инстанции в своем решении правильно отметил что, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, равно как не установлено бездействие начальника Баунтовского РОСП УФССП по РБ, которые привели к нарушению прав взыскателя.

В силу чего, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности о том, судебным приставом, начальником Баунтовского РОСП УФССП по РБ допущено незаконное бездействие, подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они повторяют позицию административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, и тщательно исследованы районным судом при вынесении решения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Ссылка на иную судебную практику, приводимую в апелляционной жалобе, является несостоятельной, поскольку на конкретные обстоятельства дела не распространяются и ошибочно трактуются подателем жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: